Решение от 27 января 2014 года №А32-39072/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «27» января 2014 годадело № А32-39072/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда",
 
    (ОГРН 1027700221372),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Поместье",
 
    (ОГРН 1092310004600),
 
    о взыскании денежных средств в размере 17 880 руб.,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Поместье" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 17 880 руб.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между Сторонами заключен Договор Поставки №240-Х от 20 мая 2011 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (Продавец) продает, а общество с ограниченной ответственностью "Поместье" (Покупатель) покупает продукцию (фасованную и/или разливную в кегах), выпускаемую ЗАО МПБК «ОЧАКОВО», его филиалами и дочерними предприятиями и иную продукцию, предлагаемую к приобретению в рамках настоящего договора (далее по тексту Продукция), в объемах и ассортименте, определяемых в согласованных Сторонами заказах (заявках) Покупателя.
 
    Отпуск Продукции производится по ценам, установленным в прайс-листе, действующем у Истца (Продавца) на дату отгрузки Продукции и включает налог на добавленную стоимость. Цены по настоящему договору установлены в российских рублях. Стоимость каждой партии Продукции определяется счет-фактурой. Цена может быть изменена Истцом (Продавцом) в одностороннем порядке, с оповещением Ответчика (Покупателя) об изменении в момент приема заказа от Ответчика (Покупателя).  (ПОКУПАТЕЛЬ вправе отказаться от формирования заказа по новым ценам).
 
    Согласно пункта 6.1. Договора установлен вид оплаты Фасовочной и Разливной Продукции, в соответствии с которым  отсрочка платежа в течение 5 (пяти) банковских дней с даты каждой отгрузки по безналичному расчету, либо векселем кредитных организаций по перечню, предоставленному Истцом (Продавцом).
 
    В соответствии с пунктом 7.2.1. Договора разливная Продукция отгружается в многооборотной фирменной таре - кеги (далее по тексту кеги-ОЧАКОВО) с указанием в товарно-транспортной накладной учетной стоимости, определяемой Истцом (Продавцом) на дату отгрузки за единицу тары.
 
    По принятой к исполнению заявке Ответчика (Покупателя), Истец (Продавец) отгружает Покупателю многооборотную тару - баллоны с С02 (далее по тексту баллоны - ОЧАКОВО) с указанием в товарно-транспортной накладной учетной стоимости, определяемой Продавцом на дату отгрузки за единицу тары. (7.2.5. Договора).
 
    Обязательства, предусмотренные Договором №240-Х от 20 мая 2011 годаистцом выполнены надлежащим образом, а именно  согласно представленных товарных накладных Ответчику была отгружена продукция в многооборотной таре (кегах).
 
    Претензий по срокам поставки и  качеству Товара в адрес истца не поступало.
 
    Принятая продукция со стороны Ответчика была оплачена в полном объеме, однако, многооборотная тара (кеги)  остались не возвращенными.
 
    В связи со сложившейся ситуацией, Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Поместье" направлена претензия от №921 от 22.08.13, в которой указывалось о необходимости возврата кег объемом 30 литров в количесвте 4-ех штук, а также одного болона СО2 объемом 10 литров. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному возврату многооборотной тары явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованиями о взыскании стоимости многооборотной тары.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании стоимости многооборотной тары в размере               14 900 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от 04 декабря 2013 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке Продукции  в адрес ответчика  исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими Товарными Накладными: № 31- 009876 от 20.02.2013, № 31-022034 от 10.04.2013, № 31-060778 от 23.08.2012.
 
    По указанным накладным ответчик принял разливную продукцию фасованную в  многооборотной таре.
 
    Факт оплаты отгруженной продукции подтверждается Приходными кассовыми ордерами № 15659 от 28.03.13, № 22295 от 29.04.2013.
 
    Однако, поскольку Продукция была опушена вмногооборотной тареОтветчик (Покупатель)  на основании пункта 7.2. Договора обязан был возвратить Тару обратно Продавцу (Истцу).
 
    Далее, Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой указал на необходимость возврата тары, либо уплаты ее стоимости.
 
    Оставление Ответчиком предложений Истца явились основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании стоимости многооборотной тары в общем размере                     14 900 руб.
 
    Стоимость одной Кеги составляет 3 100 руб., согласно товарных накладный, в распоряжении у Ответчика находятся Кеги в количестве четырех штук.
 
    В свою очередь, стоимость переданного Ответчику баллона СО2 составляет 2 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 23.08.2013
 
    Таким образом, общая стоимость многооборотной тары и баллона СО2 составляет 14 900 руб.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял поставленный истцом Товар, однако возврат многооборотной тары не произвел, нарушив тем самым условия Договора. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил возврата Тары на сумму   14 900 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п.п. 7.2.7 договора № 240-Х от 20.05.2011 г. Ответчик в случае невозвращения оборотной тары обязан уплатить Истцу полную учетную стоимость и уплатить штраф в размере 20 % стоимости не возвращенной тары.
 
    На основании указанного условия Договора истцом заявлено ко взысканию с ответчика штрафа от стоимости невозвращённой тары в размере 20 %, что составило – 2 980 руб.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт штрафа, судом проверен и признан верным, в связи, требования истца о взыскании штрафа в размере 2 980 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поместье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" стоимость многооборотной тары в размере 14 900 руб., штраф в размере 2 980 руб., а такжесудебные расходыпо уплате государственной пошлиныв размере 2 000руб.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, непревышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко