Решение от 07 марта 2014 года №А32-39027/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-39027/2013
 
    07 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», г. Новороссийск
 
    к ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым», с. Борисовка
 
    о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 322 500 рублей
 
 
    по встречному иску:
 
    ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым», с. Борисовка
 
    к ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», г. Новороссийск
 
    о признании договора об оказании юридических услуг от 10.09.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки
 
    при участии
 
    от истца: Коростелев П.А. – директор, Батыргареева З.З. – по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 322 500 рублей.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    По встречному исковому заявлению ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым», с. Борисовка просит суд признать недействительным договор об оказании юридических услуг от 10.09.2012, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на подписание договора неуполномоченным лицом.
 
    27.02.2014 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 06.03.2014. В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает первоначально заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10 сентября 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика по обжалованию решения №58с2 Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.06.2012 года в отношении ОАО «Центргеолнеруд» в Арбитражном суде Краснодарского края, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и возместить произведенные в соответствии с настоящим договором расходы (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, предусмотренные настоящим договором, а именно:
 
    - знакомиться с документами и материалами проверки;
 
    - оценить перспективы обжалования ненормативного акта;
 
    - собрать доказательства;
 
    - подготовить и направить заявление о признании недействительным решения от 29.06 2012 года №58с2 Инспекции ФНС России по г. Новороссийску;
 
    - участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении заявления, представляя заказчика;
 
    - запрашивать и получать справки, выписки и прочие документы;
 
    - вести переписку;
 
    - свидетельствовать подлинность документов;
 
    - совершать все процессуальные действия;
 
    - совершать все иные действия, связанные с настоящим поручением заказчика.
 
    Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, рассчитываемое исходя из затраченного исполнителем рабочего времени, необходимого для оказания услуг по настоящему договору. Ставка оплаты одного часа работы исполнителя составляет 2 500 рублей в 1 час. Вознаграждение исполнителя определяется на основании счета с указанием объема выполненных работ и суммой, подлежащей оплате. Заказчик возмещает исполнителю следующие расходы:
 
    - фактически понесенные расходы по проезду;
 
    - расходы по найму жилого помещения;
 
    - суточные в размере 700 рублей в сутки;
 
    - иные расходы, произведенные исполнителем для исполнения настоящего договора.
 
    Оплата услуг исполнителя производится на основании выставленных счетов, в течение пяти дней с момента их вручения заказчику (пункт 3.2 договора).
 
    01 июля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.09.2012, которым стороны предусмотрели дополнение:
 
    пункт 1.1 договора «представлять интересы заказчика по обжалованию решения №58с2 Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.06 2012 года в отношении ОАО «Центргеолнеруд» в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом Арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и возместить произведенные в соответствии с настоящим договором расходы»;
 
    пункт 2.1.2 договора «подготовить и направить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2013 года, в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, а в случае необходимости – кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа».
 
    Во всем остальном договор остается неизменным.
 
    В подтверждение оказанных услуг в материалы дела истцом представлены: акт от 01.07.2013 года приема сдачи результатов оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 года, счет на оплату от 01.07.2013 года № 6 на сумму 222 500 рублей, акт от 09.08.2013 года приема сдачи результатов оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 года, счет на оплату от 09.08.2013 года № 8 на сумму 100 000 рублей.
 
    Факт оказания истцом консультационных услуг ответчику на общую сумму
322 500 рублей подтвержден актами выполненных работ от 01.07.2013 года, от 09.08.2013 года на общую сумму 322 500 рублей с надлежащими реквизитами и подписями заказчика и исполнителя, скрепленными печатями организаций.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в сумме 322 500 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме
322 500 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Ответчик, отрицая наличие задолженности, предъявил встречные исковые требования о признании договора об оказании юридических услуг от 11.09.2012 недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    Встречные исковые требования ответчика мотивированы тем, что указанный акт о приеме сдаче результатов оказанных услуг от 09.08.2013 года подписан лицом, которое не имело на то полномочий; договор заключен в нарушение Положения о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного советом директоров по протоколу №2 от 19.12.2011 года; между контрагентами ранее заключались договоры на оказание консалтинговых, консультационных, юридических услуг от 01.06.2012 года, от 06.07.2012 года, которые имеют аналогичное содержание и предмет.
 
    Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу положений части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Истец по встречному иску в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемой сделкой (договором об оказании юридических услуг от 10.09.2012 года) нарушены его права и законные интересы, в материалы дела не представлены документы в обоснование признания договора недействительным.
 
    По факту указания во встречном исковом заявлении довода о том, что акт о приеме сдаче результатов оказанных услуг от 09.08.2013 года подписан лицом, которое не имело на то полномочий, суд отмечает следующее.
 
    Как следует из материалов дела, генеральный директор ОАО «Центргеолнеруд» А.Ф. Котов 09 августа 2013 года подписал акт о приеме сдаче результатов оказанных услуг от 09.08.2013 по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 года.  Приказом от 29.08.2013 года №30/08-к о вступлении в должность генерального директора к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «Центргеолнеруд» приступил В.Н. Медведков. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о смене руководителя ОАО «Центргеолнеруд» были внесены позже 09.08.2013.
 
    Кроме того, истцом по встречным исковым требованиям указано, что договор об оказании юридических услуг от 10.09.2012 года нарушает Положение о закупке товаров, работ, услуг, утвержденного советом директоров по протоколу №2 от 19.12.2011 года, однако указанное положение в материалы дела не представлено.
 
    ОАО «Центргеолнеруд» указывает, что ранее обществом были заключены договоры с ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», предметом которых также являлось обязательство исполнителя оказывать юридические услуги заказчику, а именно: представлять интересы заказчика по обжалованию решения №58с2 Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 29.06.2012 года в отношении ОАО «Центргеолнеруд» в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    В обоснование своих требований истец по встречному иску представил суду копию договора об оказании юридических услуг от 06.06.2012 года. Предметом данного договора является представление интересов заказчика при рассмотрении акта №5с2 от 05.06.2012 выездной налоговой проверки в отношении  ОАО «Центргеолнеруд» на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Новороссийску
Ракеевой Н.В. Следовательно, договоры об оказании юридических услуг от 10.09.2013 и 06.06.2012 имеют различные предметы и основания, каждый из которых закрепляет различные обязательства для сторон.
 
    Поскольку факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика актами приема сдачи услуг, а доказательств оплаты задолженности в размере 322 500 рублей в материалы дела не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначально заявленных исковых требований в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    По первоначальному иску:
 
    Взыскать с ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым»,
с. Борисовка (ИНН 2315130399, ОГРН 1072315000251) в пользу ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», г. Новороссийск (ИНН 2315093059, ОГРН 1022302388327) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2012 в сумме 322 500 рублей.
 
    По встречному иску:
 
    В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.
 
    Произвести зачет требований по первоначальному и встречному исковым требованиям.
 
    По результатам зачета взыскать с ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым», с. Борисовка (ИНН 2315130399, ОГРН 1072315000251) в пользу ООО «Авантаж. Учет и сопутствующие услуги», г. Новороссийск (ИНН 2315093059, ОГРН 1022302388327) денежные средства в сумме 322 500 рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Центральная геологическая экспедиция по нерудным ископаемым», с. Борисовка (ИНН 2315130399, ОГРН 1072315000251) в доход Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 9 450 рублей (по первоначально заявленным требованиям), государственную пошлину в размере 4 000 рублей (по встречным исковым требованиям).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 Р.Ю. Суханов