Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39024/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-39024/2013
04 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Фильтр-сервис» (ИНН 2349025138)
к ООО «Союз-вино» (ИНН 2337028367)
о взыскании 61 330 руб. 67 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фильтр-сервис» (ИНН 2349025138) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союз-вино» (ИНН 2337028367) о взыскании 52 800 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар, 8 530 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, в котором истец просит взыскать с ответчика 8 530 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец - ООО «Фильтр-сервис» осуществил поставку товара ответчику - ООО «Союз-вино» на общую сумму 66 400 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными № 82 от 18.11.2010 г., № 96 от 10.12.2010 г., № 99 от 23.12.2010 г., № 1 от 13.01.2011 г., представленными в материалы дела.
Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 13 600 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 12.01.2011 г. и № 106 от 10.02.2011 г., в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате в размере 52 800 руб. 15 коп.
02.11.2012 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02/11 с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
После подачи истцом искового заявления в арбитражный суд ответчик погасил сумму основной задолженности за поставленный товар в размере 52 800 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 153 от 24.12.2013 г., представленной в материалы дела.
В связи с этим, истцом в материалы дела направлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 8 530 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что поставка товара осуществлялась истцом ответчику по разовым сделкам (статьи 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Поставка истцом товара по товарным накладным, представленным в материалы дела, и принятие указанного товара ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика на товарных накладных, свидетельствуют о направлении истцом оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты ответчиком.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены договорные обязательства по срокам оплаты полученного от истца товара. Сумму основного долга в размере 52 800 руб. ответчик оплатил несвоевременно, после подачи истца настоящего иска в суд.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530 руб. 52 коп. за период с 17.11.2011 г. по 01.11.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011 г. по 01.11.2013 г. в сумме 8 530 руб. 52 коп., произведен истцом на сумму задолженности в размере 52 800 руб. 15 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8, 25 %, с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует методике расчета простых процентов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Фильтр-сервис» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Статья 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 1-Ю/13 от 11.12.2013 г., приходный кассовый ордер № 1 от 18.12.2013 г. на сумму 3 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 59, 61Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Агроконсервит» (далее – Исполнитель) и ООО «Фильтр-сервис» (далее – Клиент) заключен договор № 1-Ю/13 от 11.12.2013 г., по условиям которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО «Союз-вино» о взысканию задолженности за поставку продукции. В рамках договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Клиента (п. 1 договора).
Стоимость услуг Исполнителя формируется следующим образом: 3 000 руб., в том числе НДС – 457 руб. 62 коп., в течении 5 дней с момента обращения в арбитражный суд при наличии такой необходимости; в случае удовлетворения требований Клиента до обращения в суд данная сумма уплате не подлежит; 7 % от фактически полученных Клиентом денежных средств от ООО «Союз-вино» в результате выполнения Исполнителем п. 1 договора (п. 5 договора).
Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 530 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 000 руб. – сумма расходов по оплате услуг представителя.
Согласно с пп. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Союз-вино» (ИНН 2337028367) в пользу ООО «Фильтр-сервис» (ИНН 2349025138) 8 530 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 453 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
