Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-38994/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38994/2013
«21» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Персидского Игоря Викторовича (место жительства: Краснодарский край, Гулькевичский район, пос. Комсомольский; ИНН: 232906061025, ОГРНИП: 312236420600088)
к Муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (место нахождения: 352191, Краснодарский край, Гулькевичский р-н, Гулькевичи г, Малиновского ул, 36; ИНН: 2329020075, ОГРН: 1062329002339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.03.2006)
о взыскании 64 516,50 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Персидский Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района о взыскании 64 516,50 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Определением суда от 28 ноября 2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между Персидским И.В. (исполнитель) и МУП "Городское хозяйство" Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района (заказчик) заключили договор №175 от 1 мая 2013 года (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по покосу газонов и обочин дорог, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.
Истцом были оказаны услуги на общую сумму 115 516,50 руб., факт приемки-сдачи оказанных услуг подтверждаются оформлением (подписанием и проставлением печати) сторонами актов № 1 от 21.05.2013 на сумму 51 000 руб., № 8 от 10.07.2013 на сумму 64 516,50 руб.
После частичной оплаты (платежное поручение №99 от 23.05.2013) задолженность ответчика перед истцом составила 64 516,50 руб.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.
В доказательство оказания услуг предоставлены акты № 1 от 21.05.2013 на сумму 51 000 руб., № 8 от 10.07.2013 на сумму 64 516,50 руб.
Задолженность ответчика перед истцом составила 64 516,50 руб., что не оспаривается ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Подписывая договоры ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 64 516,50 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 64 516,50 руб. удовлетворению на основании статей 307-309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района в пользу индивидуального предпринимателя Персидского Игоря Викторовича, 64 516,50 руб. задолженности, а также 2 580, 66 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
