Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-38989/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-38989/2013
г. Краснодар «03» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 03.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление
Индивидуального предпринимателя Бакуровой Валентины Алексеевны ст. Старощербиновская (ИНН 235800151267, ОГРНИП 304235815600027) к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края ст. Старощербиновская о признании недействительным решения № 033 061 13 РШ 0003509 от 26.08.2013 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Самсыгина А.А. – представитель по доверенности от 08.11.2013
от заинтересованного лица: не явился
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бакурова Валентина Алексеевна ст. Старощербиновская (ИНН 235800151267, ОГРНИП 304235815600027) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края ст. Старощербиновская о признании недействительным решения № 033 061 13 РШ 0003509 от 26.08.2013 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации о закрытии счета в банке.
Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, ссылаясь на то, что расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк» России», был закрыт банком 26.09.2012 в одностороннем порядке, в адрес владельца счета извещение о закрытии не направлялось.
Заинтересованное лицо, в установленном порядке извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, с требованиями заявителя не согласен, считает, что общество нарушило законодательство РФ в части несвоевременного предоставления уведомления о закрытии банковского счета по ст. 46.1 ФЗ от 24 июля 2009г № 212-ФЗ.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия по делу судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.
При этом, заинтересованное лицо направило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения заявления по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.02.2014 в 16-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
Бакурова В.А. является предпринимателем, осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.10.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ установлены обязанности банков, в том числе: банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
29.08.2013 предпринимателем почтовой корреспонденцией получено решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе № 033 061 13 РШ 0003509 от 26.08.2013 о привлечении к ответственности за нарушение плательщиком страховых взносов срока предъявления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в банке по ст. 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Как следует из материалов дела, предпринимателем был открыт счет № 40802810230440107437 в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону.
В соответствии с актом камеральной проверки от 16.07.2013 заявитель привлечен к ответственности за несвоевременное представление уведомления о закрытии банковского счета.
Как следует из материалов дела, предприниматель расчетный счет в указанном банке не закрывал, факт обратного предоставлен не был.
Данное обстоятельство подтверждается также письмом ОАО «Сбербанк России» от 30.07.2013 № 008052-2013-007373, согласно которому банк уведомил клиента – предпринимателя о закрытии счета в одностороннем порядке 26.09.2012.
26.08.2013 состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки.
29.08.2013 в адрес предпринимателя поступило решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по факту несвоевременного предоставления уведомления о закрытии банковского счета.
Как усматривается из материалов дела, административный орган, установив факт нарушения требований статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ, привлек плательщика к ответственности по ст. 46.1 Федерального закона №212-Фз.
Не согласившись с решением административного органа от 26.08.2013 № 033 061 13 РШ 0003509 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.
В силу статьи 109 Налогового кодекса РФ отсутствие события налогового правонарушения и вины исключает привлечение к налоговой ответственности.
Следовательно, для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ необходимо установить факт нарушения им семидневного срока предоставления сведений о закрытии счета и наличие в этом его вины.
В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе РФ, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.
Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливается Банком России.
В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в Книгу регистрации открытых счетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса РФ, допустимо в случае, если в соответствии со статьей 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать об открытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.
Таким образом, срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать об открытии банком его счета.
Как следует из ответа банка от 30.07.2013 № 008052-2013-007373, расчетный счет № 40802810230440107437 предпринимателя был закрыт 26.09.2012 Банком в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 118 Налогового кодекса РФ, в связи с чем признает недействительным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края ст. Старощербиновская № 033 061 13 РШ 0003509 от 26.08.2013 о привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах
Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель узнал или должен был узнать о закрытии ему счета в ОАО «Сбербанк России» Управление ПФР суду не представило.
Кроме того, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) относятся суммы, связанные с расходами по оплате лиц, оказывающих юридическую помощь (представители) согласно ст. 106 АПК РФ.
Исходя из п.2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Законодатель установил, что условием взыскания расходов на оплату услуг представителя является не только подтверждение факта понесенных расходов, но и их разумность. Учитывая, что нормы права с области арбитражного судопроизводства относятся к публичному праву, где превалирует императивный метод регулирования общественных отношений, законодатель ограничил размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя принципом разумности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О , обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом , в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле , в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах.
Таким образом, судебные расходы предпринимателя подтверждаются Договором юридических услуг от 08.11.2013, платежным поручением на сумму 10 000 руб. и являются разумными. Кроме того, следует учесть объем выполненных услуг, длительность рассмотрения арбитражного дела, количество судебных заседаний (одно), в которых участвовал представитель заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине суд относит на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. ст. 198,200,201АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного заседания отказать.
Решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края от 26.08.2013 №033 061 13 РШ 0003509 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды».
Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Щербиновском районе Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Бакуровой Валентины Алексеевны, 01.01.1958 года рождения, уроженки пос. Красногвардеец, Бузулукского района, Оренбургской обл., ИНН 235800151267 расходы по госпошлине в сумме 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г.Колодкина
