Определение от 25 марта 2014 года №А32-38971/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Краснодар                                                                                                             № А32-38971/2013
 
    25 марта 2014 г.                                                                                                           
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Федькин Л.О., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской»,                    ст. Каневская
 
    к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Голубю Сергею Александровичу, ст. Калининская
 
    о признании незаконным бездействия, нарушающего право по взысканию денежных средств в размере 5 000 865 руб. 79 коп. при совершении исполнительных действий; обязании исполнить требования исполнительного документа
 
    и приложенные к нему документы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, нарушающего право по взысканию денежных средств в размере 5 000 865 руб. 79 коп. при совершении исполнительных действий; обязании исполнить требования исполнительного документа.
 
    Судом при рассмотрении вопроса о принятии названного заявления в производство установлено, что заявление подано с нарушением требований:
 
    1) ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, бездействие которого оспаривается, другой стороне исполнительного производства;
 
    2) ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены:  выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    С учётом указанных обстоятельств дела, определением от 26.11.2013 суд оставил заявление без движения для предоставления заявителем необходимых доказательств до 25.12.2013.
 
    Во исполнение указанного определения 17.12.2013 от заявителя поступили дополнительные документы; судом установлено, что названное определение суда от 26.11.2013 исполнено не в полном объеме, что исключает наличие оснований для принятия названного заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных пристава в производство.
 
    С учётом указанных обстоятельств дела, определением от 25.12.2013 суд продлил срок оставления заявления без движения для предоставления заявителем необходимых доказательств до 20.01.2014.
 
    Во исполнение указанного определения 15.01.2014 от заявителя поступили дополнительные документы; судом установлено, что названное определение суда от 25.12.2013 исполнено не в полном объёме, что исключает наличие оснований для принятия названного заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных пристава в производство.
 
    С учётом указанных обстоятельств дела, определением от 20.01.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения для предоставления заявителем необходимых доказательств до 19.02.2014.
 
    Во исполнение указанного определения 12.02.2014 от заявителя поступили следующие документы: сопроводительное письмо; копия квитанции органа почтовой связи об отправлении корреспонденции ЗАО «Сыркомбинат «Калининский»; копия описи вложения в заказное письмо с уведомлением о вручении, направленном ЗАО «Сыркомбинат «Калининский»; копии двух квитанций органа почтовой связи об отправлении корреспонденции УФССП по Краснодарскому краю; распечатка с интернет сайта Почты России, подтверждающая корреспонденции с почтовым идентификатором № 35373063023610; распечатка с интернет сайта Почты России, подтверждающая корреспонденции с почтовым идентификатором № 35373063019620; копия уведомления о вручении заказного письма ЗАО «Сыркомбинат «Калининский»; копия уведомления о вручении заказного письма УФССП по краснодарскому краю, ст. Калининская.
 
    Судом установлено, что заявителем не устранены нарушения положений ст. 199 Арбитражного процессуального Российской Федерации при обращении с заявлением в суд, поскольку к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, бездействие которого оспаривается; представленные копии почтовых квитанций подтверждают факт отправки корреспонденции обществом в УФССП по Краснодарскому краю, а не судебному приставу-исполнителю, бездействие которого оспаривается.
 
    С учётом указанных обстоятельств дела, определением от 19.02.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения до 18.03.2014 для предоставления заявителем в полном объёме доказательств, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, судом заявителю предлагалось представить – уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу, бездействие которого оспаривается – судебному приставу-исполнителю.
 
    Названное определение от 19.02.2014, отправленное в адрес заявителя, было получено заявителем 28.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 25.03.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель в срок, установленный судом, с учетом существа и содержания названного определения от 19.02.2014, не устранил, указанные документальные доказательства суду не представил; иных выводов названная совокупность доказательств сделать не позволяет.
 
    При указанных обстоятельствах заявление подлежит возврату по правилам ч. 4 ст. 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу                      № А32-10111/2012, от 22.11.2012 по делу № А32-24267/2012.
 
    Суд информирует заявителя о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» от 12.11.2013 № 1478/к на 2 листах, приложенные к нему материалы на 45 листах и конверт возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской».
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                                                        Л.О. Федькин