Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38952/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38952/2013
07.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эксперт – Диагностика», ОГРН 1042305702152, г. Славянск-на-Кубани
к ЗАО фирма «Протока», ОГРН 1022304651929, г. Славянск-на-Кубани
о взыскании 16 370 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 20 000 руб. долга 3 871 руб. 44 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать 12 500 руб. долга, 3 871 руб. 44 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № 22 – Н/09 от 25.06.2009, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: технический надзор за техническим состоянием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом стальной дымовой промышленной трубы (Н31,744м O = 0,53м. 1 –шт.) газифицированной отопительно-производственной котельной ЗАО фирма «Протока», находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Победы, 2.
Согласно пункту 5.1 договора № 22 – Н/09 от 25.06.2009, стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, определяется в день заключения на расчетно-договорной основе и в расчете на один год составляет 25 000 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора № 22 – Н/09 от 25.06.2009, порядок оплаты за выполнение работ по настоящему договору устанавливается следующий: предоплата 100%.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 22 – Н/09 от 25.06.2009, ответчик оплату не произвел в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 500 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Эксперт – Диагностика», ОГРН 1042305702152, г. Славянск-на-Кубани с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон регулируются статьями 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен акт № 409 от 22.12.2009 на сумму 6 250 руб., подписанный сторонами.
Так же в материалы дела представлен акт № 72 от 19.03.2010 на сумму 6 250 руб. подписанный в одностороннем порядке.
В материалы представлена претензия от 21.04.2011 № 279, в которой истец предлагал произвести оплату суммы долга в размере 12 500 руб. Претензия получена ответчиком 22.04.2011. Возражений по данной претензии ответчиком не представлено.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 12 500 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2009 по 07.11.2013 в размере 3 871 руб. 49 коп. :
- по акту № 409 от 22.12.2009, за период с 23.12.2009 по 07.11.2013 в размере 1 998 руб. 05 коп.
- по акту № 72 от 19.03.2010 за период с 20.03.2010 по 07.11.2013 в размере 1 873 руб. 44 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Поскольку доказательств направления акта № 72 от 19.03.2010, в материалы дела не представлено, следовательно начисление процентов на данный акт не обоснованно.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов в размере 1 998 руб. 05 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 448 от 18.11.2013.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ЗАО фирма «Протока», ОГРН 1022304651929, г. Славянск-на-Кубани в пользу ООО «Эксперт-диагностика», ОГРН 1042305702152, г. Славянск-на-Кубани 12 500 руб. долга, 3 871 руб. 44 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
