Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-3894/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-3894/2013
«06» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
Полный текст решения изготовлен 06.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО "Родина" (место нахождения: 353715 край Краснодарский р-н Каневской ст-ца Челбасская ул Красная д. 119; ИНН: 2334006686, ОГРН: 1022303977376)
к ООО "Универсал" (место нахождения: 353715 край Краснодарский р-н Каневской ст-ца Челбасская ул Красная д. 108 копр. А; ИНН: 2334022173, ОГРН: 1082363000664)
о взыскании 749 206 руб. задолженности и 206 169,16 руб. процентов (уточненные исковые требования)
при участии в заседании:
от истца: Площадная Е.В., паспорт, доверенность
от ответчика: не явился, уведомлён
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Родина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Универсал" о взыскании 907 882,43 руб., в том числе 749 206 руб. задолженности и 206 169,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 06.11.2013; а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).
Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.
Направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением расчета процентов от истца.
Заявленное ходатайство судом отклонено в порядке ст. 158 АПК РФ.
В целях ознакомления ответчика с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2013, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, в судебное заседание после перерыва не явился, с материалами дела не ознакомился, контррасчет суммы процентов не представлено.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Оснований, предусмотренных статьей 158Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.
Уточненный расчет процентов о взыскании 206 169,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 06.11.2013принят судом определением от 06.11.2013, в котором указан спорный период, что не лишало ответчика подготовить контррасчет суммы процентов.
Кроме того, истцом почтовая квитанция и опись вложения, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уточненный расчет процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "Родина" (исполнитель) и ООО "Универсал" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по выполнению разгрузочно-погрузочных, механизированных и других работ специальной техникой исполнителя, коммунальные услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях договора.
Стоимость каждого вида услуг устанавливается на основании спецификации исполнителя и рассчитывается исполнителем на основании показаний приборов учета. Оплата услуг осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.1, 3.3).
Пунктом 5.1 установлен срок действия договора до 01.07.2010.
01.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам за электроэнергию за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 634 651рублей 20 копеек, которую ответчик обязуется погасить в срок до 31.12.2010 равными платежами по 70 616 рублей 80 копеек до 10 числа каждого месяца.
Во исполнение договора возмездного оказания услуг истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 041 808 рублей 05 копеек, что подтверждается актами от 30.09.2009 № 197, от 31.10.2009 № 212, от 30.11.2009 № 226, от 31.12.2009 № 242 от 31.01.2010 № 28, от 28.02.2010 № 29, от 31.05.2010 № 74.
Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг платежными поручениями № 39 от 28.06.2010, № 21 от 16.04.2010, № 22 от 16.04.2010, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 749 206 рублей.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 781Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормыисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
В актах указан период, за который производится оплата, количество и стоимость потребленной электроэнергии, что является достаточным для подтверждения оказания услуг в указанном объеме. Отсутствие актов сверок при наличии первичных документов бухгалтерского учета не является доказательством неоказания услуг и их объема.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные
правомочия при рассмотрении дела по существу, в частности, право представить надлежащее документальное обоснование в опровержение установленного судом факта оказания услуг и их стоимости.
В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.
Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).
Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.
Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 749 206 руб. удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 749 206 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 206 169,16 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2010 по 06.11.2013 подлежит взысканию с ответчика.
Размер предъявленных истцом к взысканию процентов ответчиком при рассмотрении дела не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "Универсал"в пользу ОАО "Родина" 955 375,16 руб., в том числе, 749 206 руб. задолженности и 206 169,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 21157,65 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с ООО "Универсал"в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 949,85 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Г. Поздняков
