Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-38932/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-38932/2013
г. Краснодар 13 марта 2014
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Павловны, г. Краснодар (ИНН 230906462993, ОГРНИП 307230910200013)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ (ИНН 2305016714, ОГРН 1032302492166)
о взыскании 180 078 руб. 04 коп.,
при участии:
от истца: Темирдашева А.С. – доверенность от 03.05.2013,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Новикова Ольга Павловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ о взыскании 180 078 руб. 04 коп., в том числе: основного долга в размере 157 170 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 907 руб. 59 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании, проходившем 05 марта 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 05 марта 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, в период с 01.02.2012 по 23.06.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 237 170 руб. 75 коп.
Как утверждает истец, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 157 170 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами ГК РФ (параграфом 4), а также ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
При этом суд отдельно отмечает, что факт поставки товара истцом и его получение по товарным накладным ответчик не оспорил.
Суд также учитывает, что подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, подтверждает то обстоятельство, что ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность в заявленном размере.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 157 170 руб. 45 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 907 руб. 59 коп. за период с 02.02.2012 по 07.11.2013.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном размере 22 907 руб. 59 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ, г. Горячий Ключ (ИНН 2305016714, ОГРН 1032302492166) в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Павловны, г. Краснодар (ИНН 230906462993, ОГРНИП 307230910200013) 180 078 руб. 04 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 157 170 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 907 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402 руб. 34 коп.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
