Решение от 07 марта 2014 года №А32-38931/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-38931/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 7 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519)
 
    к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305016714,
ОГРН 1032302492166)
 
    о взыскании 679 647 рублей 97 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Темирдашевой А.С., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ (далее – учреждение) о взыскании 679 647 рублей 97 копеек, из которых 554 997 рублей 50 копеек сумма основного долга, 124 650 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2014
до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 74 913 рублей 10 копеек, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился как до объявления перерыва, так и после перерыва, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из товарных накладных, в период с 31.01.2012 по 20.06.2012 общество поставило учреждению продукты питания на сумму 554 997 рублей 50 копеек. 1 октября 2012 года общество и учреждение составили и подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность учреждения перед обществом составила 554 997 рублей 50 копеек.
 
    20 марта 2013 года общество направило в адрес учреждения претензию, в которой просило оплатить товара, поставленный учреждению. Учреждение оплату в полном объеме за поставленную продукцию не произвело.
 
    Факт поставки и приемки товара, а также оказание услуг надлежащего качества ответчиком не опровергается.
 
    Полагая действия учреждения неправомерными, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются нормамиГражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94).
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общество поставило товар учреждению надлежащим образом и надлежащего качества, что подтверждается материалами дела. Кроме того, общество представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон, в соответствии с которым задолженность учреждения перед обществом составила 554 997 рублей 50 копеек.
 
    Ответчик претензий относительно качества поставленного товара не заявил, факт поставки товаров не опроверг, документов, подтверждающих оплату поставленных товаров в полном объеме в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании
554 997 рублей 50 копеек стоимости поставленного товара подлежащим удовлетворению.
 
    В случае просрочки платежей за поставленную по договору продукцию поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 74 913 рублей 10 копеек за период с 30.06.2012 по 19.02.2014.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку учреждение ненадлежаще исполнило обязательства по оплате за поставленный товар, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов не представил.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в заявленном истцом размере, а именно в размере 74 913 рублей 10 копеек.
 
    Обществом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме
35 тыс. рублей за оказанные истцу юридические услуги.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
 
    Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 18.11.2013, оказанных обществу на сумму 35 тыс. рублей оплачена истцом расходным кассовым ордером от 18.11.2013.
 
    В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.
 
    Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, в том числе количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 15 тыс. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка»    (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519) об уменьшении исковых требований удовлетворить.
 
    Принять уменьшение размера исковых требований до 629 910 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» муниципального образования город Горячий Ключ (ИНН 2305016714, ОГРН 1032302492166) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519)
554 997 рублей 50 копеек задолженности, 74 913 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя в размере, а также 15 598 рублей 21 копейку расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка»            (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 119 рублей 56 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов