Решение от 11 февраля 2014 года №А32-38928/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Краснодар                                                                  дело № А32-38928/2013
 
    11 февраля 2014 года                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой А.С.
 
    при участии:
 
    от истца: Беляева Л.В., доверенность от 16.09.2013 № в реестре 3468;
 
    от ответчика: Стрелова С.Г., доверенность от 17.12.2013 №12.1НЭ-18/290 (до перерыва);
 
    от третьего лица: представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “АКРИС” (ОГРН 1022303379768, ИНН 2323022125)
 
    к открытому акционерному обществу “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)
 
    при участии третьего лица открытого акционерного общества “НЭСК-Электросети” (филиал “Абинскэлектросети”) (ИНН 2308139496)
 
    о признании не подлежащими исполнению обязательств
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “АКРИС” (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” (далее – ответчик, компания) о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2013 №00003 и счета от 15.07.2013 №24681.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушения положений постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 “О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии” при проведении проверки приборов учета и составлении акта от 05.06.2013 №00003.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что оспариваемый акт составлен в соответствии с действующим законодательством, правовая оценка данному акту дана судом при рассмотрении дела № А32-30779/2013.
 
    Определением суда от 24 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “НЭСК-Электросети” (филиал “Абинскэлектросети”).
 
    ОАО “НЭСК-Электросети” в отзыве на исковое заявление не согласилось с заявленными требованиями.
 
    В судебном заседании 04 февраля 2014 года представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поскольку на официальном сайте ВАС РФ не опубликована информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда по делу
№ А32-30779/2013. Представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика – доводы отзыва на исковое заявление.
 
    В судебном заседании в целях получения информации о результатах рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда по делу
№ А32-30779/2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 февраля 2014 года до 17 час. 00 мин.
 
    Во время перерыва от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) 01 декабря 2011 года подписан договор энергоснабжения № 24681, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
 
    Согласно пункту 2.2.3 гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц в электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).
 
    Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которых гарантирующий поставщик вправе производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии (пункт 2.2.6 договора).
 
    Как следует из материалов дела, 5 июня 2013 года в отношении общества составлен акт № 00003 о неучтенном потреблении электроэнергии (л. д. 14).
 
    На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 06.06.2012 по 05.06.2013 и выставлен счет на оплату от 15.07.2013 № 24681 на сумму 454 935,35 руб. (л.д. 20).
 
    Обществу была направления претензия от 14.08.2013 № 30.47.1-08/693 об оплате стоимости безучетного потребления энергии за период с 06.06.2012 по 05.06.2013 в размере 454 935,35 руб. (л.д. 19).
 
    Полагая, что при составлении акта от 05.06.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии были допущены нарушения, и данный акт не соответствует положениям действующего законодательства, общество обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12ГК РФ, либо иными нормами закона.
 
    Действия ответчика по составлению акта о безучетном потреблении энергии и выставлению счета, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 24681 и не регулируются публичным законодательством. Статья 12Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
 
    В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акт от 05.06.2013 № 00003 и выставленный на его основании счет от 15.07.2013 № 24681 не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей.
 
    Акт о неучтенном потреблении энергии и счет по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в них количества и стоимости электроэнергии, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.
 
    Поскольку правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 01.12.2011 № 24681, обстоятельства, относящиеся к факту составления акта и предъявления счета для оплаты поставленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору, условиями которого определяется объем обязанностей абонента (потребителя) - истца при нарушении приборов учета.
 
    Таким образом, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений и касающиеся определения количества потребленной истцом электроэнергии, правомерности начисления платы по предъявленному акту о безучетном потреблении электроэнергии, подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования в случае предъявления иска к ООО “АКРИС”.
 
    Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2013 года по делу № А32-30779/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года, исковые требования ОАО “Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края” к ООО “АКРИС” о взыскании стоимости неучтенного потребления энергии в размере 454 935,35 руб. удовлетворены.
 
    При рассмотрении дела № А32-30779/2013 судами дана правовая оценка акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2013 № 00003. Суды пришли к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2013 № 00003 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
 
    Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановленииот 26 ноября 2010 г. по делу № А32-44782/2009).
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью “АКРИС” о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.06.2013 №00003 и счета от 15.07.2013 №24681, следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью “АКРИС” отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина