Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-38880/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38880/2013
резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014 г.
полный текст решения изготовлен 19.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрев исковое заявление ООО «Пищевые Ингредиенты» Темрюкский район, морской порт Тамань
к ЗАО «Таманьнефтегаз», Темрюкский район, п. Волна
об устранении препятствий в пользовании
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: Лывин А.С. – представитель по доверенности от 11.01.2013г.,
Беляев Э.В. – представитель по доверенности от 01.03.2012г.,
от ответчика: Ваднев С.С. – представитель по доверенности от 01.10.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пищевые Ингредиенты» Темрюкский район, морской порт Тамань обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Таманьнефтегаз», Темрюкский район, п. Волна об устранении нарушения со стороны ЗАО «Таманьнефтегаз» права собственности ООО «Пищевые Ингредиенты», не связанное с лишением владения, на систему водоотведения ливневых стоков (ливневую канализацию), включающую объект недвижимости – локальные очистные сооружения, назначение: нежилое здание, площадью 964,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:1086 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, путем обязания ответчика переоборудовать систему отвода ливневых вод таким образом, чтобы их сток осуществлялся без использования имущества ООО «Пищевые Ингредиенты».
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном разбирательстве 05.03.2014 объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 12.03.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство ответчика, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения дел, суд полагает, что отложение рассмотрения искового заявления приведет к необоснованному затягиванию спора.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Агро-Инвест», ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», Пахарук Е.А.
В соответствии со статьей 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ответчика о привлечении соответчиков не подлежащим удовлетворению как необоснованное.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Югтерминалпроект».
Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения, так как судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности ООО «Югтерминалпроект».
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, и исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:1086, площадью 68.952 кв.м, для размещения морского порта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АМ 070299 от 16.09.2013 г., кадастровой выпиской о земельном участке № 2343/12/13-393283 от 16.05.2013 г. На указанном земельном участке расположена система водоотведения ливневых стоков (ливневая канализация) производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты», включающая в себя объект недвижимости — локальные очистные сооружения площадью 964,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 26.10.2009 г., что подтверждается свидетельством 23-АМ 162296 от 20.09.2013 г.
В 2012-2013 г. на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601010:56, площадью 154.450 кв.м, принадлежащем на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 44/045/2013-232 от 06.05.2013 г., ответчиком была построена автодорога и оборудована система водоотведения.
В результате указанного строительства ЗАО «Таманьнефтегаз» был изменен естественный рельеф земельного участка 23:30:0601010:56 (засыпаны грунтом естественные овраги и приведены в состояние плато), расположенного на горе Зеленского, выше земельного участка 23:30:0601000:1086. Причем система отвода ливневых вод ЗАО «Таманьнефтегаз» выполнена таким образом, что сток приходится на склон горы. Поскольку площадка ЗАО «Таманьнефтегаз» и автодорога располагается на горе Зеленского, движение ливневых вод с увеличивающейся скоростью и возрастающей мощностью за счет значительного градуса уклона проходит через земляные насыпи, попадая на территорию ООО «Пищевые Ингредиенты».
14-15 июня 2013 г. во время сильного дождя произошел массовый слив ливневых вод со всей территории производственной площадки ЗАО «Таманьнефтегаз» на территорию производственно-перевалочного комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты», что отражено в ответе Департамента Росприроднадзора по ЮФО № 01-11/4327 от 12.08.2013 г.
В результате грязевые потоки, собирая на своем пути массу незакрепленного грунта и мусор, залили часть территории ООО «Пищевые Ингредиенты», в том числе проникли в помещение контрольно-пропускного пункта, спецпроходной, значительно подмыли грунт на берегу. С нашей стороны экстренно были предприняты меры по предотвращению подтопления производственных мощностей в виде возведения временных заградительных сооружений. Но обвал грунта на берегу вызвал угрозу повреждения гидротехнических сооружений, что могло серьезно сказаться на безопасной работе морского порта.
Сход грязевых потоков в первую очередь пришелся на автодорогу, ведущую к территории портового комплекса ООО «Пищевые Ингредиенты» и других компаний, расположенную в морском порту Тамань. Массовый вынос грунта на дорогу создал угрозу безопасности движения грузового и легкового транспорта.
Кроме того, система отвода ливневых вод ЗАО «Таманьнефтегаз» выполнена таким образом, что ливневые воды с территории ЗАО «Таманьнефтегаз» большей частью попадают в ливневую канализацию ООО «Пищевые Ингредиенты». Указанные ливневые воды очень загрязнены различными взвесями (песок, глина, ветки, трава, прочий мусор) и по сути представляют собой селевые потоки, на содержимое которых система водоотведения ливневых стоков и оборудование локальных очистных сооружений ООО «Пищевые Ингредиенты» не рассчитаны. Соответственно, потоки ливневых вод с территории ЗАО «Таманьнефтегаз» перегружают ливневую систему истца, быстро забивают мусором, глиной и песком лотки и трубы, влекут необходимость их прочистки, наносят ущерб оборудованию локальных очистных сооружений (насосы, фильтры).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
При принятии решения арбитражный суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. По этой причине с помощью негаторного иска защищается не только владение, но и право собственности.
По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" невладеющий собственник имеет право на негаторный иск. В таком случае объектом защиты является право собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, № 22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, приведенным в п.п. 9, 10, 13 Информационного письма № 153 от 15.01.2013 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца, и в том случае, когда разрешение на строительство на соседнем участке не оспорено. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из представленных ответчиком документов, в настоящее время осуществляется строительство автодороги. По причине того, что автодорога относится к разряду сложных объектов и предполагает наличие ряда вещей, входящих в ее состав, строительство на сегодняшний день продолжается.
Доводы истца о том, что ответчик присоединил свою ливневую канализацию к существующим ливневым колодцам истца, без учета пропускной способности ливневой системы истца несостоятельны, так как не подтверждены документально.
События, имевшие место 14-15 июня 2013, являются аномальными погодными явлениями. Данные события никак не зависят от воли ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются письмами ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорогии и мониторингу окружающей среды», представленными в материалы дела.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
Суд полагает, что истец не доказал обстоятельство нарушения ответчикам его прав.
В такой связи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.
Ходатайство ответчика о привлечении соответчиков отклонить.
Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отклонить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
