Решение от 07 марта 2014 года №А32-38870/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-38870/13
 
07 марта 2014 г.                                                                                          г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07.03.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ОГРН 1062320045435)
 
    о взыскании задолженности
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хечуевой Евгении Сергеевне (г. Туапсе)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Чейшвили А.Г. , доверенность;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хечуевой Евгении Сергеевне о взыскании основного долга в размере 757 465,94 руб., а так же неустойки в размере 340 850 руб.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    14.03.2011 г. между ОАО «Сочинский хлебокомбинат» (далее - поставщик) и ИП Хечуевой Е.С. (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1319 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия в ассортименте (далее - товар) (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за поставляемый товар производятся непосредственно при получении товара через водителя – экспедитора путем наличного расчета.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику поставлялся товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.
 
    Ответчиком поставленный истцом товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 757 465,94 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 79 от 15.08.2013 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для  истца обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом поставлен ответчику товар по договору поставки № 1319 от 14.03.2011 г.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара по договору поставки № 1319 от 14.03.2011 г. в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 757 468,94 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2. договора поставки № 1319 от 14.03.2011 г. в размере 340 850 руб. за период с 29.07.2013 г. по 06.11.2013 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, ее сумма составила 340 850 руб. за период с 29.07.2013 г. по 06.11.2013 г.
 
    Судом расчет истца проверен, признан верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 340 850 руб. заявлено законно, обоснованно и подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данному исковому заявлению должна быть оплачена в размере 23 983,16 руб.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 18 149,36 руб. по платежному поручению № 497 от 27.09.2013 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина в сумме 5 833,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хечуевой Евгении Сергеевны                (г. Туапсе) в пользу открытого акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат» (ОГРН 1062320045435) задолженность в сумме 1 098 315,94 руб., в том числе: основной долг 757 465,94 руб., пени 340 850 руб.,  а так же 18 149,36 руб. расходов по оплате госпошлины. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хечуевой Евгении Сергеевны                (г. Туапсе) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 833,80 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Черножуков