Решение от 14 февраля 2014 года №А32-38847/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело  №А32-38847/2013
 
    14 февраля 2014 г.         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Суханов Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Королевской Е.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Елистратова Александра Анатольевича, г. Краснодар
 
    к ООО «Экоблок», пгт. Афипский
 
    о взыскании с ООО «Экоблок» в пользу ООО «Маштехсеп» задолженности в сумме 1 092 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 939 рублей 56 копеек
 
    при участии:
 
    от истца: Елистратов А.А. – паспорт, Селевко В.Н. – по доверенности;
 
    от ответчика: не явился;
 
    от ООО «Маштехсеп»: Лавриненко Л.Г. – конкурсный управляющий.
 
Установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Экоблок» в пользу ООО «Маштехсеп» задолженности в сумме 1 092 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 939 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. От ответчика поступил отзыв на иск, заявленные требования не признает, ссылается на то, что Елистратов А.А. не имеет право обращаться в суд с настоящим иском.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Маштехсеп» возражает против заявленных требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 ООО «Маштехсеп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Л.Г.
 
    Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили неоднократные требования истца к конкурсному управляющему о взыскании имеющейся у ООО «Экоблок» задолженность за поставленный товар в сумме 1 092 900 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
 
    Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом
(п. 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).
 
    Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2).
 
    При таких обстоятельствах, Елистратов А.А. является ненадлежащим истцом по делу, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Елистратова Александра Анатольевича (г. Краснодар, ул. 70 лет Октября 24, кв. 135) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 638 рублей 29 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                                Р.Ю. Суханов