Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: А32-38845/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-38845/2013
г. Краснодар 16.01.2014года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску ИП Иоакимиди Ивана Валерьевича, ИП Трофимовой Майи Александровны, ИП Коваленко Инны Александровны к МБКУ «Городской дворец культуры» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
при участии:
представителей истцов по доверенностям Сопина С.И.,
ответчик не явился, представил письменное возражение на исковое заявление,
УСТАНОВИЛ:
ИП Иоакимиди И.В., ИП Трофимова М.А., ИП Коваленко И.А. обратились в суд с иском к МБКУ «Городской дворец культуры» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
В судебном заседании представитель истцов требования предпринимателей поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований предпринимателей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из ч.4 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииполномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
Согласно пункту 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 названного Кодекса).
Часть 2 ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.
Исковое заявление предпринимателей к МБКУ «Городской дворец культуры» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек подписано представителем истцов Сопиным С.И., действующим по выданным предпринимателями доверенностям от 15.08.2013г. и 16.08.2013г.,
Между тем, в выданных предпринимателями представителю Сопину С.И., подписавшему иск, доверенностях специально не оговорено право представителя на подписание искового заявления.
Следовательно, исковое заявление ИП Иоакимиди Ивана Валерьевича, ИП Трофимовой Майи Александровны, ИП Коваленко Инны Александровны к МБКУ «Городской дворец культуры» подписано лицом, не имеющим права подписывать его в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина за оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 149, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ИП Иоакимиди Ивана Валерьевича, ИП Трофимовой Майи Александровны, ИП Коваленко Инны Александровны к МБКУ «Городской дворец культуры» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек – оставить без рассмотрения.
Возвратить из федерального бюджета ИП Иоакимиди Ивану Валерьевичу госпошлину в размере 21 740 руб., уплаченную по платежному документу от 13.11.2013г., о чем выдать справку.
Возвратить из федерального бюджета ИП Трофимовой Майе Александровне госпошлину в размере 2 400 руб., уплаченную по платежному документу от 13.11.2013г., о чем выдать справку.
Возвратить из федерального бюджета ИП Коваленко Инне Александровне госпошлину в размере 8 460 руб., уплаченную по платежному документу от 13.11.2013г., о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
