Решение от 12 декабря 2013 года №А32-38841/2012

                                                                      
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-38841/2012 декабря 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12.12.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Магомедова Абакара Султановича, г. Краснодар
 
    к Дубовскому Евгению Александровичу, г. Краснодар
 
    3-и лица: ООО «Реал Комм», г. Краснодар
 
    ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
    Биришева Марина Александровна, г. Краснодар
 
    о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Магомедов А.С., Неб Е.Ю., представитель, доверенность в деле
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьих лиц: не явились
 
    установил:
 
 
    Магомедов Абакар Султанович, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Дубовскому Евгению Александровичу, г. Краснодар о признании права собственности на 100% доли в уставном капитале общества.
 
    Представители ответчика Дубовского Е. А., третьих лиц ООО «Реал Комм», г. Краснодар, Биришевой Марины Александровны, г. Краснодар в судебное заседание не явились. Определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное указанным лицам по последним известным суду адресам возвращены с отметками почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
 
    Представитель ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и уточнил требования о внесении ИФНС записей: исключить запись о Дубовском Е. А. как участнике общества, обладающего 100% доли в уставном капитале ООО «РеалКом» и внести в ЕГРЮЛ запись о Магомедове А. С. как участнике ООО «РеалКом», обладающим 100% доли в уставном капитале. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    11 марта 2011г. между Биришевой М. А. и Бутенко О. П. был  заключен договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Реал Комм», в соответствии с условиями которого Бутенко О. П. продал Биришевой М. А. принадлежащую ему оплаченную долю в уставном капитале ООО «Реал Комм» в размере 100%.
 
    06 марта 2012г. между истцом и Биришевой М. А. был  заключен договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Реал Комм», удостоверенный нотариально, согласно которому, Биришева М. А. передала истцу в собственность 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм» по номинальной стоимости – 10 000 руб. 00 коп.
 
    На основании указанного договора истец стал участником ООО «Реал Комм» с долей участия в уставном капитале общества – 100%.
 
    После нотариального удостоверения сделки купли-продажи, в ИФНС России № 2 по г. Краснодару было направлено заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
 
    В ответ на указанное заявление был получен отказ в связи с тем, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.03.2012г. на 100% доли уставного капитала ООО «Реал Комм» наложен арест.
 
    Истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату подачи иска единственным участником ООО «Реал Комм» является Дубовский Е. А., в то время как после отказа ИФНС России № 2 по г. Краснодару регистрации изменений в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников ООО «Реал Комм» определением Арбитражного суда Краснодарского края был наложен арест на 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, Биришева М. А. пыталась оспорить заключенный с Магомедовым А. С. договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Реал Комм» от 06.03.2012г.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012г. по делу № А32-7177/2012 Биришевой М. А. в иске отказано, указанное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В области корпоративных отношений реализация этого способа защиты возможна в том числе путем присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2008 N 1176/08, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 15874/11.
 
    Как следует из материалов дела истец помимо своей воли лишился 100% доли участия в ООО «Реал Комм».
 
    В материалы дела представлена копия договора купли-продажи доли  в уставном капитале ООО «Реал Комм» от 08.11.2012г., согласно которому Бутенко О. П. продал ответчику 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм».
 
    Вместе с тем, как следует из представленных в дело документов, 11 марта 2011г. между Биришевой М. А. и Бутенко О. П. был  заключен договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Реал Комм», в соответствии с условиями которого Бутенко О. П. продал Биришевой М. А. принадлежащую ему оплаченную долю в уставном капитале ООО «Реал Комм» в размере 100%.
 
    На основании указанного договора налоговым органом  были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, Биришева М. А. стала единственным участником ООО «Реал Комм», после чего продала принадлежащие ей 100% доли  истцу. Договор, заключенный Биришевой М. А. с истцом судом не опорочен, оснований считать договор недействительным не имеется.
 
    В соответствии с пунктами 1и 6 статьи 21Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества.
 
    По смыслу статей 153, 154, пункта 2 статьи 162Гражданского Кодекса и статьи 21Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) отчуждение участником доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой двухстороннюю сделку (договор), подлежащую заключению в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ее недействительность.
 
    Суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие его право на 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм», однако указанные документы представлены не были, ответчик в судебные заседания не являлся, возражений против исковых требований не заявил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    В связи с изложенным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих законность приобретения ответчиком 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм»,  а также учитывая, что на основании договора купли-продажи доли  в уставном капитале ООО «Реал Комм» от 08.11.2012г., заключенного между ответчиком и  Бутенко О. П., Бутенко О. П. не имел права продать ответчику 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм», не являясь на дату заключения договора участником ООО «Реал Комм»,  суд полагает, что ответчиком было незаконно приобретено 100% доли уставного капитала Общества, требования о признании права собственности на 100% доли уставного капитала Общества подлежат удовлетворению.
 
    Согласно нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных заявителем документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
 
    Решения инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе «Реал Комм» принято на основании представленных для государственной регистрации документов.
 
    Поскольку подлинные документы в подтверждение приобретением ответчиком 100% доли в уставном капитале общества не представлены, суд полагает,  что  следует исключить из ЕГРЮЛ запись о Дубовском Евгении Александровиче, г. Краснодар, как об участнике общества, владеющем 100% доли в уставном капитале, как незаконно внесенную и обязать ИФНС России № 2 по г. Краснодару внести в ЕГРЮЛ запись о Магомедове А. С. как участнике ООО «Реал Комм», владеющим 100% доли в уставном капитале общества.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению  в полном объеме.
 
    Расходы  по  уплате госпошлины по иску следует отнести на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении предмета иска – удовлетворить.
 
    Признать право Магомедова Абакара Султановича, г. Краснодар на 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм» с одновременным лишением Дубовского Евгения Александровича, г. Краснодар права на указанную долю.
 
    Обязать ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар исключить из ЕГРЮЛ запись о Дубовском Евгении Александровиче, г. Краснодар, обладающем 100% доли в уставном капитале ООО «Реал Комм».
 
    Обязать ИФНС РФ № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар внести в ЕГРЮЛ запись о Магомедове А. С. как участнике ООО «Реал Комм», владеющем 100% доли в уставном капитале общества.
 
    Взыскать с Дубовского Евгения Александровича, г. Краснодар в пользу Магомедова Абакара Султановича, г. Краснодар 2 000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Дубовского Евгения Александровича, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. -  госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                М.В. Крылова