Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-38809/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38809/2013
«03» апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «ЖКХ Динской район»,
ст. Динская
к ООО «Водоотведение», ст. Динская
о взыскании 391 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Тупиков В.А., представитель, доверенность в деле
от ответчика: Шишова Г.А., представитель, доверенность в деле
установил:
МУП «ЖКХ Динской район», ст. Динская обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Водоотведение», ст. Динская о взыскании
391 000 руб. 00 коп. – долга по договору аренды № 3 от 31.03.2013г.
По делу проведено судебное заседание с участием представителей сторон.
В судебном заседании 01.04.2014г. был объявлен перерыв до 03.04.2014г. до 14-00 час. После перерыва 03.04.2014г. в 14-00 судебное заседание было продолжено.
Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до
1 171 000 руб. 00 коп. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд установил, что 31 марта 2013 года между истцом МУП «ЖКХ Динской район», ст. Динская (арендодатель) и ответчиком ООО «Водоотведение», ст. Динская (арендатор) заключен договор аренды № 3, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во временное владение и пользование имущество (описание которого приведено в приложении к настоящему договору).
Пунктом 3.1 договора установлено, что месячная арендная плата за арендованное имущество составляет 154 000 руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 3 от 31.03.2013г. стоимость арендной платы изменена на 119 000 руб. 00 коп. в месяц.
МУП «ЖКХ Динской район», ст. Динская и ООО «Водоотведение», ст. Динская подписали акт приема-передачи имущества.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.08.2013г. с требованием об уплате задолженности по арендной плате, оставленная без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ООО «Водоотведение», ст. Динская арендных обязательств явилось основанием для обращения МУП «ЖКХ Динской район»,
ст. Динская в суд с иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Оценив условия договора аренды № 3 от 31.03.2013г., учитывая, что сторонами были согласованы все его существенные условия к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное пользование и владение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 1 171 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей в сумме 1 171 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
1 171 000 руб. 00 коп. задолженности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Водоотведение», ст. Динскаяв пользу МУП «ЖКХ Динской район», ст. Динская1 171 000 руб. 00 коп. – долга.
Взыскать с ООО «Водоотведение», ст. Динскаяв доход федерального бюджета
24 710 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
