Решение от 19 февраля 2014 года №А32-38788/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ   
 
 
    г. Краснодар                                                                                         № А32-38788/2013
 
    19 февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН 2308065678)
 
    к ООО «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613)
 
    о взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром добыча Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интер-Почта-Краснодар» о взыскании 38 268 руб. 80 коп. по договору поставки № 779/13/02/ПРОЧ-ПР/0123 от 12.12.2012 г.
 
    Представитель ответчика в предварительное  судебное заседание не явился, определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
 
    Информация о принятии к производству искового заявления и назначении предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Поскольку, ответчик в предварительное судебное заседание не явился и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, с согласия истца, признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 12.12.2012 г. между ООО «Интер-Почта-Краснодар» (ответчик, фирма) и ООО «Газпром добыча Краснодар» (истец, подписчик) заключен договор № 779/13/02/ПР04-ПР/0123, согласно условиям которого фирма обязуется с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. обеспечить подписку периодических печатных изданий согласно Абонемент-счета, а подписчик – своевременно произвести оплату и принять подписанные издания на условиях настоящего договора.
 
    Сумма договора составляет 130 199 руб. 55 коп. и включает в себя стоимость подписки на издания, с учетом их сортировки, упаковки и доставки подписчику, а также все, предусмотренные действующим законодательством, обязательные налоги, сборы и платежи. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фирмы. Датой исполнения подписчиком обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет фирмы.   
 
    Во исполнение договорных обязательств, истец произвел предоплату печатной продукции согласно абонемент-счету к заказу 779/13 от 12.12.2012 в сумме 130 199 руб.. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №11218 от 30.10.2012.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке печатной продукции исполнил ненадлежащим образом, поставив печатную продукцию частично на общую сумму 91 336 руб. 44 коп в период с 01.01.2013 по 24.06.2013, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Как указывает истец, с 01.07.2013 ответчик прекратил поставку периодических печатных изданий.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке, за ним образовалась задолженность по поставке печатных изданий на сумму 38 268 руб. 80 коп.
 
    24.07.2013 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 20.01.30-1625 с требованием вернуть сумму предоплаты.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы предоплаты не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 38 268 руб. 80 коп., также как доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпром добыча Краснодар» о взыскании с ответчика задолженности в сумме размере 38 268 руб. 80 коп.,  являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613) в пользу ООО «Газпром добыча Краснодар» (ИНН 2308065678) 38 268 руб. 80 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.А. Ермолова