Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-38773/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-38773/2013
г. Краснодар «06» ноября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014г
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В.,
рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО Акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» г. Краснодар
к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным предписание от 30.08.2013 г. №450/1/1-1
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Лебеденко Н.В., представитель, доверенность от 18.02.2014
от заинтересованного лица: Олейникова Л.В., представитель, доверенность от 29.05.2014 г.
Установил :
ОАО «Юг-Инвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности г. Армавира ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 30.08.2013 года № 450/1/1-1.
Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, полагает, что здание построено в 1977 году, реконструкция и техническое перевооружение занимаемых помещений не осуществлялось. Общество осуществляло перепланировку помещений в 2012 году, в связи с чем требования норм Федерального Закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не подлежит применению.
Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилось, в удовлетворении заявления просит отказать.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2014 г. в 10-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из представленных в материалы дела документов видно, что на основании распоряжения ОНД г. Армавира ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 01.04.2013 года № 180 в отношении ОАО «Юг-Инвестбанк» 11.04.2014 г. в соответствии с графиком плановых проверок прокуратуры Краснодарского края на 2013 год проведена плановая проверка в целях контроля за соблюдением законодательства о пожарной безопасности.
В ходе проверки установлено, что Общество является собственником нежилого помещения площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская, 117 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2009 года 23-АЕ 641893). При эксплуатации помещения общество нарушает требования пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки от 17.04.2013 г. №180.
По результатам проверки отделом надзорной деятельности г. Армавира ГУ МЧС России по Краснодарском края Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №180/1/1-13, которым Обществу предлагается в срок до 13.08.2013 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том числе в нарушении статей 4, 5, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 8.1.1.11 СП 1.13130.2009 (отсутствует 2-й эвакуационный выход).
21.08.2014 г. в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания №180/1/1-13 от 17.04.2013 г. В ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание №180/1/1-13 от 17.04.2013 г. выполнено не в полном объеме, а именно - отсутствует второй эвакуационный выход, о чем составлен акт проверки №450 от 30.08.2013 г. и выдано предписание №450/1/1-1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием срока устранения нарушений, т.е. до 25.11.2013 г.
Не согласившись с данным предписанием Общество обратилось с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 1Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в том числе и требований пожарной безопасности, указанные должностные лица вправе выдать названному юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу названной нормывыдаваемое органом государственного контроля (надзора) проверенному лицу предписание должно быть реально исполнимым посредством использования способов, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно абзацу 10 статьи 6Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Из приведённых выше правовых предписаний следует, что органы пожарного надзора вправе проводить проверки и при выявлении нарушений законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.
Обосновывая заявленные требования, заявитель полагает, что указанные в предписании нормативы не могут применяться, поскольку здание возведено до вступления в силу указанных нормативов.
На основании статьи 1Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
В силу статьи 2указанного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на КонституцииРоссийской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статья 4Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой в том числе правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом"О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1и часть 2); в случае, если положениями этого Закона(за исключением ряда статей) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального законаприменяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2и 4).
Частью 1 статьи 151Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что со дня вступления данного Законав силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям этого Федерального закона.
Из содержания приведенных выше положений Законаследует, что что Строительные нормыи правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального законадо его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого Закона, в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным закономболее высоких требований к пожарной безопасности.
Поскольку из технического паспорта нежилого помещения № 8, 51, 52, 54 – 61 составленного по состоянию на 17.07.2012 года, следует, что здание построено в 1977 году, а сведений что принадлежащие Обществу помещения подвергались капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению в дело не представлено, то к данному объекту должны применяться требования, действовавшие на момент принятия здания в эксплуатацию.
Как видно из оспариваемого представления, орган пожарного надзора выявил несоответствие используемого Обществом помещения пункту 8.1.1.11 СП 1.13130.2009.
Из содержания приведённых нормативов видно, что данные Правила введены в действие после постройки здания, помещения в котором являлись объектом проверки. Следовательно, как отмечалось выше, требования данных нормативов могут предъявляться к таким помещениям в случае, если после 1997 года в отношении соответствующих помещений были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение.
Документов, подтверждающих проведения такого рода строительно-технических мероприятий, в дело не представлено.
Пунктом 6.13* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:
Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4;
Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м 2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа) каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20;
Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.
Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м 2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.
В зданиях высотой не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными преградами) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф3, Ф4.3 площадью не более 300 м 2 с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода в лестничную клетку дверями 2-го типа (по таблице 2).
Класс функциональной пожарной опасности зданий Ф4 согласно пункту 5.21* этого же СНиП относится к зданиям, в которых расположены учебные заведения, научные и проектные организации, учреждения управления (помещения в этих зданиях используются в течение суток некоторое время). При этом класс Ф4 подразделяется на класс Ф4.3, включающий в частности, учреждения управления, банки, конторы, офисы.
Пунктом 6.9 СНиПа 21-01-97* установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: из помещения первого этажа наружу: непосредственно, через коридор, через вестибюль (фойе), через лестничную клетку, через коридор и вестибюль (фойе), через коридор и лестничную клетку; из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в "а" и "б".
Из представленных документов видно, что Банк занимает 149 кв.м. из 684,5 кв.м. площади первого этажа (справка ГКП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 17.06.20-13 года №б/н).
Кроме этого, в пункте 1.1Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (несоблюдение требований которых вменено Обществу) указано, что данный сводправил разработан в соответствии со статьей 89Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями указанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 указанного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
В свою очередь обществом представлен расчет пожарных рисков для здания по адресу: г. Армавир, ул. Новороссийская,117, произведенный аккредитованной организацией ООО "АудитИнформ», максимальная расчетная величина пожарного риска составляет 0,34214*10-6. Рассчитанное значение не превышает нормативное значение 1*10-6, таким образом, условие безопасности выполняется.
Индивидуальный пожарный риск не превышает значения, установленного Федеральным законом N 123-ФЗ.
Более того, в деле имеется Акт проверки от 16.04.2014 года № 87, составленный ОНД г. Армавира Управления надзорной деятельности ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю, из которого следует, что при проведении проверки ОАО «Юг-Инвестбанк» нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность, которая не предусмотрена нормативными предписаниями.
В соответствии со статьей 13Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса РФ, с правовой позицией изложенной в пункте 6постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые обществом в связи с обращением в суд, подлежат возмещению за счёт заинтересованного лица.
Руководствуясь ст. ст. 198,200,201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным предписание Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю от 30.08.2013 №450/1/1-1.
Взыскать с Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю в пользу Акционерного Банка «Юг-Инвестбанк» (ОАО) г. Краснодар расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г.Колодкина
