Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38766/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38766/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Министерства природных ресурсов Краснодарского края ОГРН 1092312004113 ИНН 2312161984
к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» ОГРН 1102308002785 ИНН 2308166080
о взыскании задолженности в сумме 2 082 452, 02 руб.
при участии:
от истца: Калякин Р.В. 18.12.2013 г.
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.08.2010 № 10-06а-025 в размере 2 082 452,02 (два миллиона восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 02 копейки, из них в федеральный бюджет в размере 1 410 673,79 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 79 копеек; в краевой бюджет в размере 423 201,93 (четыреста двадцать три тысячи двести один) рубль 93 копейки; пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 248 576,30 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство, Истец) и ООО «Перспектива» был заключен договор аренды лесного участка от 03.08.2010 № 10-06а-025 (далее - Договор).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 № 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы роизводится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не выполнена. Задолженность по внесению арендной платы образовалась за период с 15.09.2012 по 01.10.2013.
По состоянию на 01.10.2013 за Ответчиком числится задолженность по арендным платежам в федеральный бюджет в сумме 1410 673,79 (один миллион четыреста десять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 79 копеек, в краевой бюджет в сумме 423 201,93 (четыреста двадцать три тысячи двести один) рубль 93 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 1 833 875, 72 рублей, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с 15.09.2013 года по 30.09.2013 года в размере 248 576,30 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 4 Договора установлена ответственность за нарушение сроков знесения арендной платы в размере 0,07 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение Договора Ответчиком составляет 248 576,30 (двести сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 248 576,30 рублей за период с 15.09.2013 года по 30.09.2013 года подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края 1833875,72 руб. – долга, 248576 руб. 30 коп. – пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33412 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
