Решение от 02 апреля 2014 года №А32-38757/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-38757/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                     «02» апреля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «12» марта  2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «02» апреля 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационные линии Кубани», г. Краснодар, к закрытому акционерному обществу «АирЮТС», г. Москва,
 
    о возврате арендованных воздушных судов типа ТУ – 154М без экипажа,
 
    при отсутствии в итоговом судебном заседании представителей  сторон,
 
установил:
 
    истец просит суд об обязании ответчика возвратить в связи с прекращением договора аренды открытому акционерному обществу «Авиационные линии Кубани» (ОГРН 1022301971361), Краснодарский край, г. Краснодар, по передаточному акту в аэропорту г. Краснодара воздушное судно типа ТУ-154М рег. номер (знак) RA-85123, заводской номер 06А996, укомплектованное тремя двигателями Д-30КУ-154 и авиационным двигателем ТА-6А, а также воздушное судно типа ТУ-154М рег. номер (знак) RA-85795, заводской номер 93А979, укомплектованное тремя двигателями Д-30КУ-154 и авиационным двигателем ТА-6А
 
    Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) обоснованы ссылками на  статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязанности по возврату полученного по договору аренды имущества.
 
    Ответчик в материалы дела отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и
 
    возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела. Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.
 
    Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании распечаток с официального сайта «Почта России», согласно которым первое определение не было вручено ответчику в связи с отсутствием адресата, а второе – в связи с истечением срока хранения. Кроме того, требование, направленное истцом в адрес ответчика также не было вручено по причине отсутствия адресата. Ответчик также дополнительно извещался судом телеграммой, которая не была вручена в связи с отсутствием организации по указанному адресу.
 
    Уведомление истца подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,  исходя при этом из следующего.
 
    Между ОАО «Авиационные линии Кубани» и ЗАО «АирЮТС» были заключены договоры аренды: № Р-238/11 от 24.08.2011 г. аренды воздушного судна типа Ту-154М без экипажа, воздушное судно за per. номером RA-85123, приемо-сдаточный акт от 21.09.2011 г.,а также № Р-239/11 от 24.08.2011 г. аренды воздушного судна типа Ту-154М без экипажа, воздушное судно за рег. номером RA-85795, приемо-сдаточный акт от 03.09.2011 г.
 
    В соответствии с условиями договоров арендодатель передает воздушные суда, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и возвратить на условиях, предусмотренных настоящими договорами, названные воздушные суда.
 
    В соответствии с условиями пункта 13.1 договоров  №Р-239/11 и №Р-238/11 они  вступают в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи  воздушных судови действуют по 31.08.2012 г. Действие договоров может быть продлено дополнительным соглашением сторон.
 
    Дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров сторонами суду не представлено.
 
    В адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате имущества по договорам аренды (письмо исх. № 24/1782 от 15.112013 г.), что подтверждается почтовой квитанцией от 15.11.2013 г. (л.д. 18).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с  частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    После истечения срока аренды, предусмотренного п.13.1. договоров, арендатор продолжал пользоваться имуществом в отсутствие возражений арендодателя, в силу чего договоры считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ч.2 статьи 621 ГК РФ).
 
    15 ноября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате арендованного имущества, в связи с прекращением  договоров, в соответствии с ч. 2 статьи 610 ГК РФ. Таким образом, упомянутые договоры аренды прекратили свое действие с 21 февраля 2014 года (21.11.2013 г. – дата, когда конверт с требованием не был вручен адресату по причине его отсутствия, плюс три месяца, установленных ст. 610 ГК РФ).
 
    Суд констатирует, что на момент рассмотрения дела по существу действие указанных договоров аренды прекращено в связи с отказом истца от их исполнения и направлением соответствующего требования ответчику.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с п. 7.2 договоров - арендованные воздушные суда должны быть возвращены арендодателю в аэропорту г. Краснодара по окончании действия договора. Стороны в аэропорту г. Краснодара должны подписать двусторонний акт о передаче воздушных судов.
 
    Ответчик не представил доказательств возврата истцу спорных объектов на момент рассмотрения спора дела в суде.
 
    Поэтому требование истца об обязании ответчика возвратить имущество по окончании действия договоров является правомерным.
 
    На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворенияисковых  требований открытого акционерного общества «Авиационные линии Кубани».
 
    Расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на неправую в споре сторону.
 
    Спор рассмотрен в Арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с условиями договоров аренды о подсудности (п.12.3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27,110,167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать закрытое акционерное общество «АирЮТС» (ОГРН 1107746481050), г. Москва, возвратить в связи с прекращением договора аренды открытому акционерному обществу «Авиационные линии Кубани» (ОГРН 1022301971361), Краснодарский край, г. Краснодар, по передаточному акту в аэропорту г. Краснодара воздушное судно типа ТУ-154М рег. номер (знак) RA-85123, заводской номер 06А996, укомплектованное тремя двигателями Д-30КУ-154 и авиационным двигателем ТА-6А, а также воздушное судно типа ТУ-154М рег. номер (знак) RA-85795, заводской номер 93А979, укомплектованное тремя двигателями Д-30КУ-154 и авиационным двигателем ТА-6А.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «АирЮТС» (ОГРН 1107746481050), г. Москва, в доход федерального бюджета 8 000 рублей – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                Ю.С.  Григорьева