Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: А32-38739/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-38739 /2013
г. Краснодар «24» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013.
Полный текст решения изготовлен 24.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) г. Краснодар к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-779м от 31.10.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не прибыл
от заинтересованного лица: Беляева О.В. – представитель по доверенности от 09.01.2013
Установил:
ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края г. Краснодар (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-779м от 31.10.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного ч .1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.
Заявитель в судебное заседание не прибыл, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.
Управление в судебном заседании возражало против требований общества, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2013 г. в 16-00 ч. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы административного органа, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 16 сентября 2013 года № 09-3154, управлением проведена проверка ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» в отношении строительства объекта «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенного по адресу: г.Краснодар, от ул.Невкипелого,27 до ул.Гидростроителей,57.
В ходе проверки, установлено, что строительство объекта осуществляется Обществом с нарушениями требований градостроительного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Григорьевым О.В. в установленном порядке 09 октября 2013 года составлен акт проверки № 09-Ю-797-ОГ, в котором зафиксировано следующее нарушение:
«... В соответствии с письмом о предоставлении информации от 18.09.2013 №69-10143/13-01 (вручено 18.09.2013г.) документы являющиеся основанием для строительства (разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации) объекта строительства «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенном по адресу: г.Краснодар, от ул.Невкипелого, 27 (котельная) до ул.Гидростроителей, 57 в управление Обществом не представлены. По информации архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (вх. №10984 от 08.10.2013) сведения о выдаче разрешения на строительство внеплощадных инженерных сетей по указанным адресам отсутствуют…».
Обществом, в отсутствие разрешения на строительство, осуществляется строительство объекта капитального строительства.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства без разрешения на строительство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 09 октября 2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Григорьевым О.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ОАО «АТЭК» составлен протокол № 09-Ю-481-ОГ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица.
При этом письмо Управления о вызове представителя юридического лица для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2013г. исх. № 69.10834/13-01, получено Обществом 04.10.2013г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.
Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ первым заместителем руководителя управления Меликяном В.В. 15 октября 2013 года вынесено определение № 9-Ю-779м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 31 октября 2013 года, 10 часов 30 минут.
Телеграмма управления от 16 октября 2013 года исх. № 69-11220/13-01 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по почтовому адресу Общества и вручена технику Дудкиной, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.
Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, первым заместителем руководителя управления Меликяном В.В. 31 октября 2013 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «АТЭК», в отсутствии представителя юридического лица.
В ходе рассмотрения дела факты нарушения градостроительного законодательства Обществом при строительстве объекта «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенном по адресу: г.Краснодар, от ул.Невкипелого, 27 (котельная) до ул.Гидростроителей, 57, были полностью подтверждены материалами дела.
Постановлением от 31.10.2013 № 9-Ю-779м ОАО «АТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
ОАО «АТЭК» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта предусмотрено получение разрешения на строительство, в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - физическое ил юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.02.11 г. N 11 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.
ОАО «АТЭК» как застройщик при строительстве спорного объекта капитального строительства является надлежащим субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Надлежащее выполнение требований действующего законодательства в области строительства возложено именно на Общество как на застройщика, который обязан осуществлять контроль за выполнением строительных работ и обеспечивать выполнение требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.
Часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством РФ.
Подпунктом «б» пункта 13 Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в РФ» определено, должностным лицом органа государственного строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее по тексту - РД-11-05-2007), утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 №7.
Согласно пункту 3 части 1 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.
В соответствии с пунктом 8 части 2 записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно пункту 8.3 части 2 в указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения.
Исходя из вышеперечисленных норм градостроительного законодательства основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, является общий журнал работ.
Согласно представленному в материалах дела копии общего журнала работ 05.09.2013 обществом начаты работы по объекту «Строительство внеплощадных инженерных сетей (тепловые сети)», расположенном по адресу: г.Краснодар, от ул.Невкипелого, 27 (котельная) до ул.Гидростроителей, 57, а именно разработка траншеи тепловой сети от УП 5 до СК1, от УП 11до УП 12, в отсутствие необходимой разрешительной документации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для получения разрешения на строительство с целью соблюдения требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что проведение строительных работ без соответствующего разрешения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Таким образом, неисполнение заявителем требований Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП для юридических лиц.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований общества, следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 210,211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г.Колодкина
