Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-38731/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38731/2013
30.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве», г. Краснодар
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 8 поселка Садового муниципального образования Славянский район, п.Садовый Славянский район
о взыскании 5 260,13 руб.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 8 поселка Садового муниципального образования Славянский район о взыскании 5 260,13 руб., в том числе 4 715,13 руб. долга и 545 руб.неустойки.
Определением суда от 22.11.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено представить дополнительные доказательства и отзыв.
Стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 121-124 АПК РФ.
Дело рассматривается в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
От ответчика документов и пояснений не поступило, определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
22.01.2014 от истца поступило ходатайство о том, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем исковые требования по делу поддерживает в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 14.06.2012 г. между ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 8 поселка Садового муниципального образования Славянский район был заключен договор№ 618 на проведение экспертизы сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт спортивного зала» (далее - Договор).
В соответствии с п. 3.2. договора окончательная стоимость работ определяется в приложении № 1 к договору, и составленная на основании акта выполненных работ, и составляет 4 715,13 руб.
В порядке п. 1.5. договора сроки выполнения работ: не более 30 дней от даты получения документов, необходимых для выполнения работ.
В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы в течение 10 банковскихдней от даты принятия работ.
ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве»выполнило в полном объеме все обязательства по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается подписанным сторонами договора актомот 21.06.2012 г. № 712 на сумму 4715,13 руб.
Претензий по качеству, объемам и срокам при приемке выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.
В соответствии с п. 3.3 договора заказчик должен был в срок до 05.07.2012 произвести оплату исполнителю за выполненные работы, однако оплату за выполненные работы не произвел.
В настоящее время за Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 8 поселка Садового муниципального образования Славянский райончислиться задолженность передГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» в сумме 4715,13 руб.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, и регулируются Главой 39Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно требованиям, установленнымстатьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности удовлетворению.
Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно пункта 4.1. Договоров сторонами согласовано условие об ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Учитывая, что Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением к правоотношениям сторон в части начисления штрафных санкций за несвоевременную оплату по Договорам подлежат применению нормы Федерального закона от 21.05.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 9 статьи 9 указанного федерального закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Расчет истца судом проверен, признан верным. Требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 545 руб. за период с 06.07.2012 по 31.07.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 , 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 8 поселка Садового муниципального образования Славянский район, п.Садовый Славянский районв пользу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ценообразования в строительстве», г.Краснодар 5 260, 13 руб., в том числе4 715,13 руб. долга и 545 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
