Решение от 03 февраля 2014 года №А32-38716/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-38716/2013
 
    03 февраля 2014 г.                                                                                      г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 28.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 03.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ИНН/ОГРН 7744003399/1037711013295)
 
    о взыскании задолженности
 
    к ответчикам:
 
    1)обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг» (ИНН/ОГРН 2312177261/1102312020030)
 
    2) Нагаеву Игорю Исмаиловичу (г. Белореченск)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федоренко Г.В. – доверенность от 29.08.2013 г.;
 
    от ответчиков: не явились, уведомлены.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг», к Нагаеву Игорю Исмаиловичу о солидарном взыскании задолженности в размере 3 725 273,56 руб. по кредитному договору № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г., об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточненных требований).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных (уточненных) требований в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    19.11.2012 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее – кредитор, банк) и ООО  «СпецМашТорг» (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № Р/17/12/1/0006 (далее - договор), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 4 020 000 руб. и на условиях, предусмотренных договором на цели приобретения автотранспорта, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по договору (п. 1.1 договора).
 
    Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15% годовых (п. 1.4. договора).
 
    Согласно материалам дела, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 934404 от 19.11.2012 г. (л.д. 68).
 
    В порядке обеспечения исполнения обязательств ООО «СпецМашТорг» по указанному кредитному договору между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Нагаевым И.И. заключен договор поручительства № Р/17/12/1/0006/9/01 от 19.11.2012 г. (далее – договор поручительства).
 
    Согласно п 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед банком по обязательствам ООО «СпецМашТорг» (должника) по основному договору солидарно, в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, а так же операционных и других расходов банка.
 
    Как утверждает истец, заемщиком нарушены условия заключенного договора, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.
 
    21.10.2013 г. банк направлял ответчикам требования о досрочном погашении кредита (л.д. 71-74). Данные требования оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «СпецМашТорг» договор № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г.является кредитным договором, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в соответствии с условиями кредитного договора № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г. предоставило денежные средства заемщику.
 
    По состоянию на 08.11.2013 г. задолженность у ответчиков по кредитному договору № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г. составила 3 725 273,56 руб., в том числе:
 
    - основной долг 3 589 047,50 руб.,
 
    - проценты за пользование кредитом 116 232,36 руб.,
 
    - неустойка по просроченному основному долгу 13 738,65 руб.,
 
    - неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом 6 255,06 руб.
 
    Поскольку ответчики не оспорили факты заключения договора, перечисления заемных денежных средств, расчет суммы задолженности, не представили доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г. в полном объеме, суд считает установленным факт наличия у ответчиков задолженности в общем размере 3 725 273,56 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суд осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    На основании изложенного требование истца о солидарном  взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 3 725 273,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, обязательства ответчика ООО «СпецМашТорг» по кредитному договору № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г. были обеспечены договором залога движимого имущества приобретаемого в будущем № Р/17/12/1/0006/4/01 от 19.11.2012  г., заключенным между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ООО «СпецМашТорг».
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат кредита и процентов по нему), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Так же истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору залога движимого имущества приобретаемого в будущем № Р/17/12/1/0006/4/01 от 19.11.2012 гобщая залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 3 794 000 руб.
 
    Каких – либо других соглашений между сторонами по поводу определения залоговой стоимости имущества истцом не представлено, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога движимого имущества приобретаемого в будущем № Р/17/12/1/0006/4/01 от 19.11.2012  г в размере 100% залоговой стоимости.
 
    Суд считает необходимым определить общий способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по данному исковому заявлению должна быть оплачена в размере 45 626,37 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 41 626,37 руб. за подачу искового заявления по платежному поручению № 555665 от 13.11.2013 г. и 2 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 555664 от 13.11.2013 г.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом за подачу искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «СпецМашТорг» в доход федерального бюджета РФ.
 
    Поскольку определением от 20.11.2013 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, госпошлина в размере 2 000 руб. относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг» (ИНН/ОГРН 2312177261/1102312020030) и Нагаева Игоря Исмаиловича (г. Белореченск) в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ИНН/ОГРН 7744003399/1037711013295) задолженность по кредитному договору № Р/17/12/1/0006 от 19.11.2012 г. в сумме 3 725 273,56 руб., в том числе: основной долг 3 589 047,50 руб., проценты за пользование кредитом 116 232,36 руб., неустойка по просроченному основному долгу 13 738,65 руб., неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом 6 255,06 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг» (ИНН/ОГРН 2312177261/1102312020030) в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ИНН/ОГРН 7744003399/1037711013295) расходы по уплате госпошлины в сумме 20 813,19 руб.
 
    Взыскать с Нагаева Игоря Исмаиловича (г. Белореченск) в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (ИНН/ОГРН 7744003399/1037711013295) расходы по уплате госпошлины в сумме 20 813,18 руб.
 
    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг» (ИНН/ОГРН 2312177261/1102312020030) являющееся предметом по договору залога движимого имущества приобретаемого в будущем № Р/17/12/1/0006/4/01 от 19.11.2012  г.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМашТорг» (ИНН/ОГРН 2312177261/1102312020030) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Черножуков М.В.