Решение от 10 февраля 2014 года №А32-38702/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-38702/2013
 
 
    «10» февраля  2014 года                                                                                  г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.02.2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо заявлениюиндивидуального предпринимателя Степанян Карена Мишаевича, (ИНН/ОГРНИП 230805569771/308230819800075), г. Краснодар,
 
    к Краснодарской таможне, (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ ОГРН1022301441238)
 
    о признании незаконным бездействия,
 
    об обязании
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Зайцева Н.В.  представитель по доверенности 10.06.2013г.;
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Степанян Карен Мишаевич (далее – заявитель, декларант, ИП Степанян К.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании не законным отказ Краснодарской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) в  возврате  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ  № 10309200/061212/0018161 изложенный в письме от 02.10.2013г. № 19.4-04/22151, как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного Союза; обязании  осуществить  возврат излишне  уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/061212/0018161 в сумме 71 511, 31 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  заявил ходатайство   об уточнении заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, просит признать незаконным бездействие Краснодарской таможнив возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71 511,31 рублей по ДТ № 10309200/061212/0018161;  об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10309200/061212/0018161 в сумме 71 511,31 рублей.
 
    Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель заинтересованного лица, уведомленный о месте и времени должным образом, в судебное заседание не явился, представил материалы таможенного  оформления.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2014г. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.01.2014г. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г.  № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Степанян Карен Мишаевич, г. Краснодар, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС №1 по г. Краснодару 16.07.2008 г. за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 308230819800075, ИНН 230805569771, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с контрактом от 10.08.2012г. №01 на сумму 1 400 000 рублей,спецификацией к контракту №03 от 23.11.2012 г. на сумму 245 910 рублей, являющейся неотъемлемой частью контракта, заключенным между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Джи Эр Эф» (Армения) на территорию РФ был осуществлен ввоз товаров различного ассортимента и назначения, производства Армении
 
    Поставка товара осуществлялась из Армении на условиях CPTКраснодар.
 
    Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по ДТ № 10309200/061212/0018161.
 
    По ДТ № 10309200/061212/0018161 были оформлены:
 
    товар №1 - фурнитура для транспортных средств из пластмассы: ручки стеклоподъемника на а/м ГАЗ – 50000 шт., код товара 3926300009, вес-нетто – 2680,8 кг., вес-брутто – 2714,8 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №2 – предохранители плавкие на 12В, из пластмассы, для легковых а/м ГАЗ, на силу тока от 10А до 30А – 1200000 шт., код товара 8536105000, вес-нетто – 1420 кг., вес-брутто – 1480 кг., изготовитель: ООО «Крист», товарный знак: Крист;
 
    товар №3 – части механических устройств из пластмассы для разбрызгивания, устанавливаемых на легковые автомобили: пластмассовые головки (жиклеры) стеклоомывателя – 350000 шт., код товара 8424900000, вес-нетто – 700 кг., вес-брутто – 730 кг., изготовитель: ООО «Сирена», товарный знак: «Сирена»;
 
    товар №4 – реле переключателя фар для легковых автомобилей модели: 494.3747 – 2100 шт., РС-514 – 500 шт., РС-711-01 – 2952 шт., 5003.3761 – 450 шт.,  495.3747 – 2000 шт., 526.3747 – 4000 шт., РС951А – 1940 шт.,524.3747-1 – 960 шт., 524.3747 – 1800 шт.,Я112А – 600 шт., РС950 – 296 шт., РС950П – 296 шт., 5013.3761 – 150 шт., 25.3761 – 600 шт., Я120М – 900 шт., РС711 – 1056 шт., код товара 8536419000, вес-нетто – 1925 кг., вес-брутто – 2000 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №5 – приборы для контроля напряжения, без записывающего устройства для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока: 1. указатель низкого напряжения для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках переменного и постоянного тока с номинальным напряжением от 50 до 1000В модель ПИН90-2М – 2240 шт.; 2. указатель высокого напряжения со светозвуковой индикацией для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках постоянного и переменного тока от 6 до 10кВ модель УВН-80-2М – 450 шт., модель УВНУ-2М/1СТФ – 10 шт.; 3. указатель высокого напряжения со светозвуковой индикацией и устройством самопроверки для проверки наличия или отсутствия напряжения в электроустановках постоянного и переменного тока напряжением 110кВ модель УВНУ-10 СЗИП – 260 шт., модель УВНУ35 СЗИП – 15 шт., модель УНН1С3 – 50 шт.; 4. клещи электроизмерительные модель Ц4502 – 84 шт., модель Ц4505 – 170 шт., модель Ц4506 – 51 шт.,  код товара 9030339900, вес-нетто – 1025 кг., вес-брутто – 1060 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №6 – изоляторы электрические из пластмассы для включения и отключения разъединителей в электроустановках постоянного тока и переменного тока: 1. штанги изолирующие оперативные типа ШО для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), модель ШО-10 размеры: 1100х70х50 мм – 75 шт.; 2. штанги изолирующие оперативные типа ШОУ для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), модель ШОУ-15 размеры: 1370х80х70 мм – 70 шт., 3. штанги изолирующие оперативные типа ШОУ для оперативной работы в электроустановках постоянного тока, переменного тока частоты 50 (60) ГЦ, применяется для включения и отключения разъединителей, предназначены для использования в электроустановках 220 кВ и выше, (стыкуются друг с другом при помощи металлических муфт), размеры: 1250х80х70 мм, модель ШОУ-35 – 20 шт., модель ШО-15 – 20 шт., модель ШЗП -10/15 – 110 шт., модель ШО-35 – 20 шт., модель ШО-1 – 100 шт.,  код товара 8546901000, вес-нетто – 300 кг., вес-брутто – 320 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №7 – приборы переносные для временного заземления электрических цепей в электроустановках на напряжение более 1000В: заземление переносное для воздушных линий, диапазон рабочего напряжения от 1000В до 10000В (10кВ) – модель ЗПП-15М - 85 шт., модель ЗПЛ-10М - 50 шт., код товара 8535900000, вес-нетто – 425 кг., вес-брутто – 440 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №8 – изделия изготовленные полностью из природного полудрагоценного камня: 1. брелки с изображением знаков зодиака из обсидиана (без цепочки) – 4000 шт. – 280 кг.; 2. иконы с изображением лика святых из обсидиана настольные – 2000 шт. – 443 кг.; 3. настольные приборы из обсидиана – 17 комплектов, состоят из подставки для канц. принадлежностей – 17 шт., подставка для бумаги – 17 шт., подставка для карандашей – 17 шт., подставка для книг – 17 шт. - 97 кг.; 4. четки 1800 шт. – 200 кг.; код товара 7116208000, вес-нетто – 1020 кг., вес-брутто – 1050 кг., изготовитель: ООО «Файер енд Уотер», товарный знак: «Файер енд Уотер»;
 
    товар №9 – механические уплотнения для двигателей внутреннего сгорания к легковым автомобилям: сальники клапанов – 105000 шт, код товара 8484200000, вес-нетто – 210 кг., вес-брутто – 220 кг., изготовитель: ООО «Крист», товарный знак: Крист;
 
    товар №10 – формы для литья под давление изделий из пластмасс, бывшая в употреблении: пресс-форма для изготовления пластмассовых фитингов для труб – 1 шт. код товара 8480710000, вес-нетто – 150 кг., вес-брутто – 150 кг., изготовитель: ООО «Армэлектромаш», товарный знак: Армэлектромаш;
 
    товар №11 - приборы переносные для временного заземления электрических цепей в электроустановках на напряжение не более 1000В: заземление переносное для воздушных линий, диапазон рабочего напряжения до 1000В  (1КВ) модель ЗПЛ-1М - 55 шт., модель ПЗРУ-1М – 225 шт., модель ПЗРУ-1М (25 мм) – 10 шт., модель ПЗРУ-2М – 10 шт., модель ПЗУ-1М – 30 шт., код товара 8536908500, вес-нетто – 795 кг., вес-брутто – 830 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена»;
 
    товар №12 –генераторы переменного тока: синхронные генераторы, трехфазные, бывшие в употреблении (1986), мощностью 37,5 кВ, напряжение 400В – 10 шт.,  код товара 8502118000, вес-нетто – 1670 кг., вес-брутто – 1670 кг., изготовитель: ООО «Армэлектромаш», товарный знак: Армэлектромаш, модель: ЕСС5-82-4У2;
 
    товар №13 – оборудование для производства и складывания изделий из бумажной массы, бывшее в употреблении (2001г): универсальный станок для изготовления салфеток, состоит из частей (основная часть, подающая часть из каркаса, роликов – 2 шт., цепи соединения – 1 шт., ремень – 1 шт.) – 1 шт., код товара 8441800000, вес-нетто – 600 кг., вес-брутто – 600 кг., изготовитель: КООП «Крист», товарный знак: Крист.
 
    При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ № 10309200/061212/0018161 товаров была заявлена ИП Степанян К.М. 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/061212/0018161,  ИП Степанян К.М., в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт от 10.08.2012г. №01 на сумму 1400000 рублей, спецификация к контракту №03 от 23.11.2012 г. на сумму 245910 рублей, являющаяся неотъемлемой частью контракта, заключенного между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Джи Эр Эф» (Армения); инвойс № 03 от 26.11.2012 на сумму 245910 рублей; товарно-транспортные документы; прайс-лист; экспортная декларация Армении.
 
    В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10309200/061212/0018161 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки.
 
    В адрес ИП Степанян К.М.  Краснодарской таможней по ДТ № 10309200/061212/0018161 были направлены: Решение о проведении дополнительной проверки от 06.12.2012 с указанием причин ее проведения - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара без указания конкретных рисков и признаков, Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указан перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 04.02.2013г., а именно:прайс-лист производителя или продавца ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная гос. органом страны отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) и по данной поставке; банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар по данной поставке (по предыдущим поставкам.
 
    В соответствии с данным Решением ИП Степанян К.М. были представлены Краснодарской таможне в электронном виде необходимые пояснения о том, что некоторые документы невозможно представить ввиду их отсутствия.
 
    Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, в связи с тем, что предоставлены не все дополнительно запрошенные документы, а также в связи с низкой ценой декларируемого товара 07.12.2012г.,  было принято Решение о корректировке таможенной стоимости части товаров, оформленных по  ДТ № 10309200/061212/0018161, а именно: по товарам №1 и №3, корректировка таможенной стоимости остальных 11 товаров, заявленных в спорной декларации не осуществлялась и таможенным органом была принята заявленная таможенная стоимость.
 
    В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», у Заявителя возникла обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке.
 
    Заявителем,  в соответствии с Решением Краснодарской таможни  о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров  в соответствии с  п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках шестого Метода определения таможенной стоимости (Резервный).
 
    В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ  № 10309200/061212/0018161 Заявителем были излишне  уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 71 511,31 рублей. В соответствии со ст.129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ИП Степанян К.М. обратился в Краснодарскую таможню с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств  (вх. таможни от 26.09.2013 г. № 21984) на сумму 71 511,31 рублей, считая незаконными принятое Краснодарской таможней Решение о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по   ДТ № 10309200/061212/0018161.
 
    Краснодарской таможней данное заявление ИП Степанян К.М. было оставлено без рассмотрения.
 
    Бездействие Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71 511,31 рублей по ДТ № 10309200/061212/0018161 и оспаривается   заявителем по настоящему делу.
 
    При рассмотрении дела и принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения  и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотренТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии  Таможенного Союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ИП Степанян К.М.  таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
 
    Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии  таможенного союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления  товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные документы  – контракт, спецификация, инвойс (с отметками таможенных органов), так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу – экспортная декларация Армении с отметками таможенных органов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом  5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
 
    Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности  лежит на таможенном органе.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что  обязанность доказать наличие оснований,  исключающих применение  первого метода определения таможенной  стоимости товара,  а также  невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью  лежит  на таможенном органе.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    Краснодарская  таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й (резервный) метод определения таможенной стоимости.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица  о правомерности применения 6-го (резервного) метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных Индивидуальным предпринимателем товара несостоятельными.
 
    В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган  не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
 
    В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем.
 
    1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки является: контракт от 10.08.2012г. № 01 на сумму 1 400 000 рублей, спецификация к контракту №03 от 23.11.2012 г. на сумму 245 910 рублей, являющаяся неотъемлемой частью контракта, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Джи Эр Эф» (Армения) на условиях поставки CPTКраснодар. В пункте 2.3  определена общая стоимость Договора 1 400 000 рублей.
 
    2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с  количественными характеристиками товара.
 
    В пункте 2.1 договора от 10.08.2012г. № 01  указано, что поставляемый товар оплачивается в количестве и по ценам, согласно Спецификациям. В спецификации к договору №03 от 23.11.2012 г. на сумму 245 910 рублей указано описание товара, количество в дополнительных единицах измерения, страна происхождение, информация об упаковке товара, цена за единицу, общая стоимость.
 
    3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
 
    В пункте 2.2  договора определено, что оплата товаров производится покупателем перечислением в течение 180 дней после отгрузки товара. В договоре, инвойсах указаны условия поставки СРТ Краснодар.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Индивидуальным предпринимателем Степанян  К.М. документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10309200/061212/001816 и контракту № 01 от 10.08.2012, судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    В данном конкретном случае контракт от 10.08.2012г. №01 на сумму 1 400 000 рублей, спецификация к контракту №03 от 23.11.2012 г. на сумму 245 910 рублей, являющаяся неотъемлемой частью контракта, заключенные между ИП Степанян К.М. (Россия) и ООО «Джи Эр Эф» (Армения) на условиях поставки CPTКраснодар, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.
 
    Оплата поставщику  за поставленную и оформленную заявителем по спорной декларации партию товара не производилась, по причине приостановления движения денежных средств по счету предпринимателя на основании инкассовых поручений Краснодарской таможни, что подтверждается материалами дела, а именно  письмом от 13.01.2014 г. №10 Прикубанского дополнительного офиса Филиала «Южный» ОАО «Банк Уралсиб».
 
    Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов,  по сделкам с идентичными или  однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также  товарно-ценовых каталогов.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    Материалами дела, представленными заявителем в судебное заседание, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309200/061212/0018161,  производилась на основании расчетов заинтересованного лица, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», а именно:
 
    товара №1 – на основании ДТ №10210020/231012/0015530;
 
    товара №3- на основании ДТ № 10216100/130912/0098090.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
 
    Таможенным органом не представлены суду доказательства, что в целях оценки товара по ДТ №10309200/061212/0018161 была использована наименьшая стоимость идентичных или однородных товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза.
 
    Так, по корректируемой  ДТ №10309200/061212/0018161, на условиях CPTКраснодар:
 
    в качестве товара №1  были оформлены – фурнитура для транспортных средств из пластмассы: ручки стеклоподъемника на а/м ГАЗ – 50000 шт., код товара 3926300009, вес-нетто – 2680,8 кг., вес-брутто – 2714,8 кг., изготовитель ООО «Сирена», товарный знак «Сирена», страна происхождения Армения, а по ДТ №10210020/231012/0015530, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Латвии по договору с посредником из Германии и оформлены –крепежные изделия и фурнитура для мебели из пластмассы: шарнирная планка наружная, шарнирная планка внутренняя, условия поставки  EXWUMMERSTADT,  страна происхождения Германия, весом нетто 6146,4 кг;
 
    в качестве товара №3  были оформлены – части механических устройств из пластмассы для разбрызгивания, устанавливаемых на легковые автомобили: пластмассовые головки (жиклеры) стеклоомывателя – 350000 шт., код товара 8424900000, вес-нетто – 700 кг., вес-брутто – 730 кг., изготовитель: ООО «Сирена», товарный знак: «Сирена», страна происхождения Армения, а по ДТ № 10216100/130912/0098080, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», были ввезены из Китая по договору с посредником из Британские Виргинские острова и оформлены – части механических устройств: распылительная форсунка (жиклер) омывателя стекла, для легковых автомобилей, условия поставки  CFRСанкт-петербург, изготовитель Китай, весом нетто 27,45 кг, в количестве 7000 шт.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10309200/061212/0018161, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условия поставки, фирмы изготовители, отправители которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товара, поставляемых в адрес Индивидуального предпринимателя.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10309200/061212/0018161,и товара, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/061212/0018161, и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
 
    Требования общества о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10309200/061212/0018161, заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, заявитель просит суд обязать Краснодарскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 71 511,31 руб.
 
    При рассмотрении данного имущественного требования суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
 
    Материалами дела, а именно наличием штампа Краснодарской таможни и записи в графе «С» ДТ № 10309200/061212/0018161 «Выпуск разрешен 07.12.2012»,  подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме.
 
    На основании  статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости  товаров платежи в размере 71 511,31 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"  Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.  При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
 
    Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств  (вх. таможни от 26.09.2013 г. № 21984) на сумму 71 511,31 рублей, уплаченных по ДТ №10309200/061212/0018161,ИП Степанян К.М. обращался в Краснодарскую таможню, однако указанное заявление Предпринимателя было оставлено без рассмотрения.
 
    Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза  излишне уплаченными  или излишне взысканными  суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные  или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых  превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза, и индентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот  же бюджет.
 
    Наличие переплаты в рассматриваемом случае  подтверждается  платежным поручением от 05.12.2012 № 5 на сумму 150 000,00 рублей.  Кроме того в  ДТ № 10309200/061212/0018161 в графе «В»  отражена сумма и номер данного платежного поручения. По состоянию на 29.01.2014 года  задолженность по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ у Индивидуального  предпринимателя  Степанян К.М. отсутствует, что подтверждается представленной заявителем справкой.
 
    Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.
 
    Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.
 
    Таким образом, требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 71 511,31 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что Индивидуальным предпринимателем Степанян  К.М. заявлено 1 (одно) требование неимущественного характера и 1 (одно) требование имущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 3 060,46 руб.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 3 060,46 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует квитанция  3669043 от 12.11.2013.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 060,46 руб. в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьей 120 Конституции  Российской Федерации, а также статьями  65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным бездействие Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 71511,31 рублей по ДТ№ 10309200/061212/001816, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ№ 10309200/061212/0018161 в сумме 71511,31 рублей.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу ИП Степанян К.М. (г. Краснодар, ул. Каляева, 116, ОГРНИП 308230819800075, ИНН 230805569771) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3060,46 руб., уплаченной по  Квитанции № 3669043 от 12.11.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Ю.В. Любченко