Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-38700/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38700/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560, ИНН 2352023878), г. Темрюк,
к закрытому акционерному обществу «Авангард – 2» (ОГРН 1022304752580, ИНН 2352028690), п. Стрелка,
о взыскании 223 411,23 рублей,
при участии:
от истца: Мануйлова С.А. дов. от 13.11.2013 г.
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями:
1. Взыскать с ЗАО «Авангард-2» в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район задолженность по аренде за период с 10.10.2011г. по 10.10.2013г. в размере 200 872 (двести тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 58 коп
2. Взыскать с ЗАО «Авангард-2» в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район пени за период с 11.10.2011г. по 14.10.2013г. в размере 22 538 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 65 коп.
На основании ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Гречко О.А. в связи с нахождением судьи Левченко О.С. в отпуске.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
«04» июня 2004г. между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ЗАО «Авангард-2», на основании Постановления главы Темрюкского района от 04.06.2004г. №2075, заключен договор № 3000002315 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Постановлением главы Темрюкского района от 08.06.2004г. № 2131 в постановление от 04.06.2004г. №2075 внесено изменение.
Согласно условиям настоящего Договора в аренду предоставлен земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный западнее п. Стрелка, кадастровый номер 23:30:10 03 000:0007, для эксплуатации производственной базы по расчистке лимана Старотитаровский.
Срок действия договора, в силу Дополнительного соглашения от 03.03.2011г. №1873 продлен до 31.01.2016г.
В силу п. 2 Договора аренды размер арендной платы составляет в год 72 400 рублей, согласно расчета арендной платы. Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Задолженность ЗАО «Авангард-2» по арендным платежам по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000002315 от 04.06.2004г. в период с 10.10.2011г. по 31.12.2013г. составляет 200 872 (двести тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 58 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно уточненному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 199955, 26 за период с 10.10.2011г. по 31.12.2013г.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды, в соответствии с которым задолженность составила 199955, 26 за период с 10.10.2011г. по 31.12.2013г., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 ГК РФ в сумме 199955, 26 за период с 10.10.2011г. по 31.12.2013г.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В остальной части требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат вследствие необоснованности, согласно расчету истца задолженность в таком размере не подтверждена.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды за период с 10.10.2011г. по 31.12.2013г. в размере 199955, 25 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5 Договора аренды в случае не внесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.
Размер неустойки за нарушение Договора Ответчиком за период с 25.02.2011г. по 14.10.2013г. составляет 22 538, 65 руб.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 22 538, 65 руб. за период с 25.02.2011г. по 14.10.2013г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Авангард-2» в пользу Администрации муниципального образования Темрюкский район 199955 руб. 25 коп. – долга, 22538,65 руб. – пени, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7449 руб. 88 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
