Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: А32-38688/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-38688/13
г. Краснодар 20 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» (ИНН 2308124027), г. Краснодар
к Администрации Черноморского городского поседения Северского района (ИНН 2348023949), пгт Черноморский
о взыскании 10 192 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» (ИНН 2308124027), г. Краснодаробратился в суд с иском к Администрации Черноморского городского поседения Северского района (ИНН 2348023949), пгт Черноморский о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг №1076 в размере 9 430 руб. 25 коп. и пени в размере 762 руб.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 14.11.2012 года между ГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» (ИНН 2308124027), г. КраснодариАдминистрации Черноморского городского поседения Северского района (ИНН 2348023949), пгт Черноморский был заключен договор № возмездного оказания услуг 1076.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской.
В силу статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
Предметом договора подряда является выполнение работпо экспертизе достоверности определения сметной стоимости объекта « Техническое перевооружение котельной «ВИТИМ» п. Октябрьский Северского района Краснодарского края».
Цена Договора определена по следующей форме: Рпу (размер платы за работу) = (3 995,87 руб.( стоимость одного человека-дня, утвержденного приказом РЭК от 27 июля 2011г. №7/2011-НС)х Кд ( количество дней затраченное Исполнителем на проведении экспертизы) Х Кч (количество человек, принимавших участие в проведении экспертизы) + НДС 18%.
22.11.2012 года сторонами Договора был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 9 430 руб. 25 коп.Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны Заказчика не было.
На момент рассмотрения спора ответчик непредоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.
Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 430 руб. 25 коп.
Поскольку оплата ответчиком не произведена, истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 762 руб.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В п.4.1 договора стороны согласовали, что ответственность они несут в соответствии с действующим законодательством.
Однако, действующее законодательство не определяет размер неустойки в связи с нарушением заказчиком обязательств по внесению таких платежей.
Законная неустойка согласно п. 9 ст. 9Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" применяется , в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, однако договор возмездного оказания услуг №1076 муниципальным контрактом не является , поскольку заключен не по результатам проведения аукциона.
Действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено не было.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сАдминистрации Черноморского городского поседения Северского района (ИНН 2348023949), пгт Черноморский в пользуГБУ КК «Управление ценообразования в строительстве» (ИНН 2308124027), г. Краснодар 9 430 руб. 25 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О. П. Миргородская
