Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: А32-38680/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6
Интернет-сайт Арбитражного суда Краснодарского края: www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Краснодар Дело № А32-38680/2013
«22» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат», г. Армавир
к индивидуальному предпринимателю Османову Мурату Мосхудовичу, г. Армавир
о взыскании задолженности
В отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армавирский мясоконсервный комбинат», г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Османову Мурату Мосхудовичу, г. Армавир о взыскании 413982,29 руб. задолженности и 91823,18 руб. неустойки.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписки из Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей сформированной по состоянию на 22.01.2014 года, Османов Мурат Мосхудович, 01.09.2011г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
На дату предъявления иска и на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах данное дело не подведомственно арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В связи с прекращением производства по делу ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит отклонению, а государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возврату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 27, 104, 150, 159, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.
Производство по делу прекратить.
Истцу выдать справку на возврат из бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 15 221 руб. 25 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в 15-й арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
