Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-38654/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32- 38654/2013
05.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Меандр», г. Краснодар (ИНН 2311076951, ОГРН 1042306434290)
ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиал, г. Краснодар (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700
о взыскании 52 116 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 52 116 руб. 38 коп. суммы страхового возмещения.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представителем ответчика представлен отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2013г. в г. Краснодаре автомобилю марки ВАЗ 211440 г.р.з. Р 087 МА 123, принадлежащему ООО «Меандр» были нанесены повреждения.
Поврежденный автомобиль застрахован в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.
Истец обратился к ответчику с заявлением для выплаты страхового возмещения.
Ответчиком на счет истца платежным поручением №403 от 30.10.2013 было перечислено страховое возмещение в сумме 67 883 руб. 62 коп.
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к независимым экспертам ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 211440 г.р.з. Р 087 МА 123.
В соответствии с заключением № 81/13.4 от 14.10.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. Р 087 МА 123 с учетом износа составила 185 750 руб. 25 коп.
Таким образом, сумма затрат на ремонт автомобиля, поврежденного в дорожно- транспортном происшествии, превысила сумму страховой выплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12, которая дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона N 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в материалы дела представлен отчет, произведенный независимыми экспертами ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1» от 14.10.2013, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 г.р.з. Р 087 МА 123 с учетом износа составила 185 750 руб. 25 коп.
Произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в размере 67 883 руб. 62 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №403 от 30.10.2013 и сторонами не оспаривается.
Поскольку ответчиком перечислено на расчетный счет истца страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 52 116 руб. 38 коп.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 3 500 руб. расходов по оплате проведенной независимой экспертизы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт понесенных истцом расходов по проведенному экспертному исследованию ООО Специализированное предприятие «Автооценка-1» от 14.10.2013, подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100 от 25.10.2013.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 3 500 руб. расходов по проведению экспертного исследования поврежденного автотранспортного средства обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истцом в материалы дела в обоснование заявленного требования представлены квитанция № 191063 от18.11.2013 на сумму 20 000.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенный в информационном письме № 121 от 05.12.2007 следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности, а также рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2085 руб., что подтверждается чеком ордером от 15.11.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО СК «Согласие» Кубанский филиал ОГРН 1027700032700, г. Краснодар в пользу ООО «Меандр» ОГРН 1042306434290, г. Краснодар 52 116 руб. 38 коп. страхового возмещения, 3500 руб. расходов по оценке, 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2 085 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В соответствии ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
