Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38644/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-38644/2013
19 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал»
к Администрации Крымского городского поселения Крымского района
о признании договора незаключенным,
при участии: Беликова И.А. – представитель истца по доверенности от 10.01.2014,
Горшков М.Г. – представитель ответчика по доверенности от 12.02.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением кАдминистрации Крымского городского поселения Крымского района о признании договора аренды муниципального имущества № 21-И/32 от 11.11.2013 недействительным.
Представитель истца заявил об изменении предмета иска, истец требует признать договор аренды № 21-И-32 от 11.11.2013 незаключенным.
Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из искового заявления, 29.10.2013 истец участвовал в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, по результатам которого стал победителем. По итогам аукциона между истцом и ответчиком подписан договора аренды муниципального имущества (недвижимого) № 21-И/32 от 11.11.2013 с суммой годовой арендной платы в размере 42 371 557 руб. 33 коп. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 11.11.2013 по 11.11.2016 (более года). Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 433 и пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 2.1 договора срок его действия определен сторонами с 11.11.2013 по 11.11.2016 (3 года).
Поскольку подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал» и Администрацией Крымского городского поселения Крымского района договор аренды N 21-И/32 от 11.11.2013, с согласованным сроком действия 3 года, не был зарегистрирован в порядке, установленном статьями 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такой договор не может считаться заключенным.
С учетом изложенного, договор аренды N 21-И/32 от 11.11.2013 признается судом незаключенным, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.
Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, остальная ее часть
(2 000 руб.) взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаключенным договор аренды муниципального имущества № 21-И/32 от 11.11.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал» и Администрацией Крымского городского поселения Крымского района.
Взыскать Администрации Крымского городского поселения Крымского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский водоканал»
2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.Г. Непранов
