Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-38614/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38614/2013
“02” апреля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», г. Сочи
к ООО «Сочи-Регион», г. Сочи
о взыскании 60 800 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Топчий А.В., представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил
ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», г. Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочи-Регион», г. Сочио взыскании
60 800 руб. 00 коп., в том числе: 32 000 руб. 00 коп. – долга по договору № 118 от 28.10.2010г. и 28 800 руб. 00 коп. – неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы долга также не представил.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 14 400 руб. 00 коп. Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, суд установил, что 28.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 118, в соответствии с условием которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по размещению и эксплуатации рекламной конструкции, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по размещению и эксплуатации рекламной конструкции, что подтверждается представленными в деле документами.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость оказанных ему услуг за период с 25.12.2012г. по 30.04.2013г. не оплатил, в связи с чем, долг ответчика составляет 32 000 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Оценив условия договора № 118 от 28.10.2010г.возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 307 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 3.4 договора № 118 от 28.10.2010г., в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за оказанные услуги, истцом начислена неустойка в размере 14 400 руб. 00 коп.Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме
14 400 руб. 00 коп., полагая, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренной статьей 333.40 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 779, 781 ГК РФ; 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уменьшении размера неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сочи-Регион», г. Сочи в пользу ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», г. Сочи 46 400 руб. 00 коп., в том числе: 32 000 руб. 00 коп. - долга по оплате стоимости услуг, 14 400 руб. 00 коп. – неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Выдать ОАО «Гостиничный комплекс «Жемчужина», г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета РФ 432 руб. 00 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с иском по платежному поручению № 7 от 21.10.2013г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья М.В. Крылова
