Решение от 30 января 2014 года №А32-38584/2013

Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-38584/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-38584/2013
 
    31.01.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Люкс – А», ОГРН 1082315004386, г. Новороссийск
 
    к ООО «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ-Т», ОГРН 1096154001063, г. Таганрог
 
    о взыскании 472 916 руб. 16 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Дмитриева Н.В. по доверенности
 
    от ответчика – уведомлен  
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 446 400 руб. долга, 26 516 руб. 16 коп. неустойки, 12 458 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между сторонами был заключен договор № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего договора, выполняет собственными силами комплекс работ.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, стоимость, поручаемых подрядчику по настоящему договору работ, составляет 238 000 руб., НДС не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, срок выполнения работ с даты подписания настоящего договора до 20.03.2013.
 
    Согласно пункту 5.1.2 договора № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, расчет по договору заказчиком в по факту выполнения работ, с учетом ранее оплаченного аванса, не позднее 10-ти дней после подписания сторонами актов  выполненных работ по настоящему договору (КС-20, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2).
 
    Пунктом 8.4 договора № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, стороны установили, что за нарушение заказчиком срока оплаты окончательного платежа, установленного п5.1.3 настоящего договора, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
 
    Так же между сторонами был заключен договор № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) в счет стоимости, оговоренной в статье 2 настоящего договора, выполняет собственными силами комплекс работ.
 
    Согласно пункту 2.1 договора № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, стоимость, поручаемых подрядчику по настоящему договору работ, составляет 374 000 руб., НДС не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, срок выполнения работ с даты подписания настоящего договора до 20.03.2013.
 
    Согласно пункту 5.1.2 договора № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, расчет по договору производится заказчиком по факту выполнения работ, с учетом ранее оплаченного аванса, не позднее 10-ти дней после подписания сторонами актов выполненных работ по настоящему договору (КС-20, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2).
 
    Пунктом 8.4 договора № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, стороны установили, что за нарушение заказчиком срока оплаты окончательного платежа, установленного п5.1.3 настоящего договора, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договорами № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 446 400 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без уведомления.
 
    Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Люкс – А», ОГРН 1082315004386, г. Новороссийск с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой № 1-А от 17.04.2013 на сумму 238 000 руб.
 
    Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, подтверждается подписанной сторонами справкой № 2-А от 13.02.2013 на сумму 374 000 руб.
 
    Произведенная ответчиком частичная оплата по договорам № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 79 от 18.02.2013 на сумму 165 600 руб.
 
    В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами задолженность ответчика по состоянию на 28.08.2013, составляла 446 400 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 ответчику было предложено представить, мотивированный отзыв с приложением документов, правоустанавливающие документы.
 
    Определение Арбитражного суда Краснодарского края, от 22.11.2013 ответчиком исполнено не было.
 
    Учитывая изложенное арбитражный суд решил возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 446 400 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 516 руб. 16 коп. за период с 28.04.2013 по 11.11.2013.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 8.4 договоров № 1А/СКС-Б-2013 от 13.02.2013, № 2А/ЭМ-Б-2013 от 13.02.2013, стороны установили, что за нарушение заказчиком срока оплаты окончательного платежа, установленного п. 5.1.3 договоров, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. 
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 26 516 руб. 16 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12726 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 237 от 24.10.2013.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Взыскать с ООО «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ – Т», ОГРН 1096154001063, г. Таганрог в пользу ООО «Люкс-А», ОГРН 108231500436, г. Новороссийск 446 400 руб. долга, 26 516 руб. 16 коп. неустойки, 12 458 руб. 32 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Выдать ООО «Люкс-А», ОГРН 108231500436, г. Новороссийск справку на возврат из федерального бюджета 304 руб. 49 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 237 от 24.10.2013.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                            А.А. Огилец
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать