Решение от 17 февраля 2014 года №А32-38576/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-38576/2013
 
    г. Краснодар
 
17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята от 06.02.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г. Туапсе,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коралл» (ОГРН 1022304918041, ИНН 2355002121), с. Пляхо,
 
 
    о взыскании 366 586,77 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г. Туапсе (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Коралл» (ОГРН 1022304918041, ИНН 2355002121), с. Пляхо (далее – общество) о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.11.2011 № 3300005475 в размере 341 165,30 рублей за период с 10.07.2012 по 30.09.2013, пени в размере 25 421,47 рублей за период с 11.07.2012 по 02.01.2012.
 
    Суд, руководствуясь, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    На основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 17.11.2011 № 2618, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.11.2011 заключен договор аренды земельного участка №3300004995 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, с кадастровым номером 23:33:0106002:60, для строительства кафе на 30 мест с офисом в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Договор действует в течение 25 лет, до 17.11.2036 года (пункт 6.2. договора).
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2013 № 13/075/2013-234.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Представленный в материалы расчет задолженности по арендной плате за период с 15.10.2009 по 15.10.2010 произведен в соответствии условиями договора, требованиями закона, в том числе, постановлением Главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002 года № 529 «О порядке определения арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», за период с 19.07.2011 по 26.11.2012, выполнен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (опубликовано в ежедневной краевой общественно – политической газете «Кубанские Новости» 17.02.2011 № 25 (4844)), приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» (опубликован в газете «Кубанские новости» 24.11.2011 № 205 (5024)).
 
    Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 10.07.2012 по 30.09.2013 в размере 341 165,30 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчиком, истцом за период с 11.07.2012 по 02.01.2012 начислена пеня в размере 25 421,47 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что внесение арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец представил расчет пени, произведенный в соответствии с условиями договора, который суд признан методологически и арифметически  верным.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета пени.
 
    Доказательств оплаты ответчиком арендной платы и пени суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2012 по 02.01.2012 в сумме 25 421,47 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы и пени, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, на основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Коралл» (ОГРН 1022304918041, ИНН 2355002121), с. Пляхо, в пользу Администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983), г. Туапсе 366 586,77 рублей, из них в размере 341 165,30 рублей за период с 10.07.2012 по 30.09.2013, пени в размере 25 421,47 рублей за период с 11.07.2012 по 02.01.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Коралл» (ОГРН 1022304918041, ИНН 2355002121), с. Пляхо, в доход федерального бюджета 10 331,74 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко