Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-38557/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38557/2013
«29» января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Атанова Юрия Александровича, г. Новороссийск
к ООО «Ахтарский рыбозавод», г. Приморско-Ахтарск
о взыскании 803 960 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Сыцко Б.В., представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил:
ИП Атанов Юрий Александрович, г. Новороссийскобратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Ахтарский рыбозавод», г. Приморско-Ахтарск о взыскании 803 960 руб. 20 коп., в том числе: 518 684 руб. 00 коп. – долга по договору купли-продажи № 49 от 31.10.2012г. и 285 276 руб. 20 коп. – неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением ответчика о вручении определения о рассмотрении спора в Арбитражном суде Краснодарского края.
В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
Ответчик иск признал в части взыскания долга в сумме 518 684 руб. 00 коп.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № 49 от 31.10.2012г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 1 340 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в деле документами.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере 518 684 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 518 684 руб. 00 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи № 49 от 31.10.2012г., в случае просрочки оплаты товара, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчету размера неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 285 276 руб. 20 коп.Суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, указав на ее несоразмерность.
Таким образом, в силу ст. 329, 330 ГК РФ и п. 5.1. договора купли-продажи № 49 от 31.10.2012г.исковые требования в части взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 142 638 руб. 10 коп., так как явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом произведен расчет по договору купли-продажи № 49 от 31.10.2012г. по ставке 0,1%.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 661 322 руб. 10 коп.
В остальной части в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчикомв части взыскания долга в сумме 518 684 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Ахтарский рыбозавод», г. Приморско-Ахтарск в пользу ИП Атанова Юрия Александровича, г. Новороссийск 661 322 руб. 10 коп., в том числе:
518 684 руб. 00 коп. - долга по оплате товара, 142 638руб. 10 коп. – неустойки, а также
19 079 руб. 20 коп. – расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
