Определение от 13 марта 2014 года №А32-38556/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 268-32-79
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-38556/2013
 
    13 марта 2014 г.                                                                                                           
 
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2013 г.
 
Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Южного транспортного прокурора, г. Краснодар
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадница-Сочи», г. Сочи 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании участвуют представителей:
 
    от заявителя: не явился, извещен
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Южный транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Шоколадница-Сочи», г. Сочи,  (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности)по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. Ранее, в судебном заседании 18.02.2014 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Как следует из материалов дела, при проверке деятельности кафе ООО «Шоколадница Сочи», осуществляющего свою деятельность на территории ОАО «Международный аэропорт Сочи», расположенного по адресу: 354355, Краснодарский край, г. Сочи, А-355, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о качестве и безопасности пищевой продукции.
 
    В ходе проверки 19.09.2013 установлено, что в кафе ООО «Шоколадница-Сочи», расположенном в помещении ОАО «Международный аэропорт Сочи» осуществляется изготовление кулинарной продукции, которая в последующем в виде готовых блюд реализуется потребителям. При осмотре холодильных камер, в которых хранится продукция, установлено, что в холодильной камере хранились молочные продукты, а также продукты полуфабрикаты в количестве 30 штук, салаты, овощи. На указанных продуктах отсутствовала информация о товаре и его изготовителе, не сохранены этикетки (листы - вкладыши) с информацией о товаре, наименовании входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения, в холодильнике находятся без наименования, результатов органолептической оценки степени готовности, даты изготовления, Ф.И.О. изготовившего продукт и проводившего органолептическую оценку продукты, что является нарушением требований п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.12.2001 № 3077).
 
    Кроме этого, при проведении проверки установлено, что ООО «Шоколадница-Сочи» ранее по инициативе органов прокуратуры уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-28026/2012 от 26.10.2012), что в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отягчающим ответственность обстоятельством.
 
    07.11.2013 должностным лицом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    О вынесении названного постановления уведомлён представитель ООО «Шоколадница-Сочи» Полухин Д.С.
 
    Из содержания графы «Объяснения и замечания», имеющейся в указанном постановлении, следует: «С данным постановлением не согласен. Указанное нарушение в постановлении не соответствует характеру и степени тяжести нарушений, обнаруженных в ходе проведения проверки от 19.09.2013, что подтверждается справкой от 24.09.2013, подготовленной специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах – Моренко О.В. Данное постановление считаю незаконным. Просим пересмотреть».
 
    Согласно п. 6 указанной справки в производственном помещении ООО «Шоколадница-Сочи», кофейня Шоколадница техническое оборудование (производственные столы) не имеют маркировки, что является нарушением требованием п. 6.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;  - в холодильнике находятся без наименования, результатов органолептической оценки, степени готовности, даты изготовления, Ф.И.О. изготовившего продукт и проводившего органолептическую оценку продукты, что является нарушением требованием п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    Согласно позиции административного органа указанный факт является нарушением ст.ст. 17, 35, 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст.ст. 3, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Квалифицировав  названные обстоятельства в качестве административного правонарушения, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Шоколадница-Сочи»к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении указанного заявления и материалов дела об административном правонарушении суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает санкцию за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований, которые также могут быть связаны с невыполнением санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм, которые, однако, должны регулировать отношения именно в сфере обращения продукции.
 
    Судом установлено, что ООО «Шоколадница-Сочи» нарушены санитарные нормы, а именно: в холодильных камерах хранились молочные продукты, а также продукты полуфабрикаты в количестве 30 штук, салаты, овощи. На указанных продуктах отсутствовала информация о товаре и его изготовителе, не сохранены этикетки (листы - вкладыши) с информацией о товаре, наименовании входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки, дате изготовления, сроках годности и условиях хранения; иных выводов, представленные в материалы дела документальные доказательства сделать не позволяют.
 
    В силу ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 №380-ФЗ, от 18.07.2011 № 227-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то время как ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит специальный характер.
 
    Таким образом, названное нарушение, выявленное в ходе проверки, подлежит квалификации по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушение требований указанных положений при названных фактических нарушениях, выявленных в ходе проверки, следует квалифицировать по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 27.1.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение этих актов не предусмотрено (ч. 3 ст. 1 названного закона).
 
    Хранение и дальнейшая реализация продукции без информации о товаре и его изготовителе, без сохранения этикеток (листов - вкладышей) с информацией о товаре, наименовании входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки, дате изготовления, сроках годности и условиях храненияне образует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции Шестого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении № 06АП-6167/2012 от 30.01.2013 по делу № А73-12562/2012, Восьмого арбитражного апелляционного суда, сформированной  в Постановлении от 17.12.2012 по делу № А75-6483/2012, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 26.03.2013 № ВАС-2882/13 по делу № А29-6136/2012.
 
    Таким образом, при совокупности указанных фактических обстоятельств суд установил, что заявителем неправильно квалифицировано правонарушение, совершенное ООО «Шоколадница-Сочи»; фактически зафиксированные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении лиц к ответственности по статье по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неподведомственны арбитражным судам.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
 
    Вынесение  определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст.ст. 27, 29, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу -  прекратить.
 
    Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2013 № б/н и приложенные к нему документы на 11 листах заместителю Южного транспортного прокурора.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин