Решение от 20 февраля 2014 года №А32-38531/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Краснодар                                                                           дело № А32-38531/2013
 
 
    21 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Вартаньян А.В. – доверенность от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/291,
Фишер А.С. – доверенность от 17.12.2013 (до перерыва),
 
    от ответчика: представителя не направил, извещён,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Анапаэнергосбыт») (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)
 
    к жилищно-строительному кооперативу «Юго - Запад» (ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Анапаэнергосбыт») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Юго - Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 в размере 82 522,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 31.05.2013 в размере
7 406,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
3 597,14 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 24.05.2012 №767.
 
    Определением суда от 20.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Определением суда от 20.01.2014 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 19.02.2014 (уведомление 350931244942266), однако своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствии представителя ответчика.
 
    В предварительном заседании 19.02.2014 представитель истца представил почтовый конверт, подтверждающий направление претензии об оплате задолженности в адрес ответчика.
 
    В определении суда от 20.01.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве 19.02.2014 представитель истца поддержал исковые требования.
 
    В судебном разбирательстве 19.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2014 до 17 часов 30 минут, после окончания которого, судебного разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 24.05.2012 №767, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу  электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые  организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта.
 
    Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.
 
    Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Во исполнение условий договора истец за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 97 420,51 руб., подтверждается актами: от 28.02.2013 № 03-Э-8877, от 31.03.2013 №03-Э-14113, от 30.04.2013 №03-Э-19160, от 31.05.2013 №03-Э-24544. Указанные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
 
    С учётом произведённых ответчиком оплат, оставшаяся сумма задолженности за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 составила 82 522,35 руб.
 
    Образовавшаяся сумма задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.09.2013, подписанным сторонами.
 
    В соответствии с п. 6.5 договора все споры, возникающие при исполнении указанного договора, разрешаются путем направления претензий, срок рассмотрения претензии 10 дней, с момента ее получения. В случае не урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2013
№ 31.НЭ-1.2/1375 об уплате образовавшейся задолженности, что подтверждается почтовым конвертом.
 
    Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Задолженность в размере 82 522,35 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств её оплаты на момент рассмотрения спора суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.05.2012 №767 в размере 82 522,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 31.05.2013 в размере
7 406,11 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного  получения или сбережения  за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически и методологически неверным. Истцом неверно определено количество дней просрочки, а также неверно применена ставка рефинансирования 8 %. По расчету суда в каждом из заявленных периодов количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 31.05.2013 в размере 7 406,11 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере
3 597,14 руб. платежным поручением от 29.10.2013 № 423.
 
    Поскольку требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,14 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Юго - Запад» (ИНН 2301029430, ОГРН 1022300513520) в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Анапаэнергосбыт») (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)задолженность за период с 01.02.2013 по 31.05.2013 в размере 82 522,35 руб. по договору энергоснабжения от 24.05.2012 №767, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2011 по 31.05.2013 в размере
7 406,11 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
3 597,14 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Н.В. Нарышкина