Определение от 07 февраля 2014 года №А32-38515/2013

 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-38515/2013
 
    07 февраля 2014 года          
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В.,
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» (ИНН 2319024916, ОГРН 1022302830440), г. Сочи Краснодарского края,
 
    к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Сочи Краснодарского края,
 
 
    о предоставлении рассрочки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 02.09.2011 № 61999/11/72/23, от 19.04.2012
№ 25038/12/72/23, № 25037/12/72/23, № 25042/12/72/23, от 27.11.2012 № 86174/12/72/23, от № 86177/12/72/23, от 08.08.2013 № 49881/13/72/23 равными платежами ежемесячно до 20 числа, в соответствии с графиком:
 
    - 1 платеж – до 20.01.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 2 платеж – до 20.02.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 3 платеж – до 20.03.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 4 платеж – до 20.03.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 5 платеж – до 20.04.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 6 платеж – до 20.05.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 7 платеж – до 20.06.2014 – 10 000 000 рублей;
 
    - 8 платеж – до 20.07.2014 – 10 334 149,16 рубля.
 
    Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
 
    Из текста заявления следует, что фактически заявитель просит предоставить рассрочку исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительных производств.
 
    Однако конкретное должностное лицо службы судебных приставов обществом в заявлении не указано.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
 
    Однако заявителем в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления копии заявления и необходимых доказательств должностному лицу службы судебных приставов и другой стороне исполнительного производства.
 
    В свою очередь пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Однако в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определением от 20.11.2013 заявление оставлено без движения в срок до 13.12.2013.
 
    Однако ввиду того, что на момент истечения срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали доказательства вручения копии определения заявителю, определением от 26.12.2013 суд продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2014.
 
    Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения вручена заявителю 15.01.2014. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013, установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
 
    Поскольку обществом заявление в суд и приложенные к нему документы представлялись в электронном виде, они возвращению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 185  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» от 15.11.2013 № 44-Т заявителю.
 
 
    Настоящее определение суда направить заявителю.
 
 
    Определение  суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                       Д.В. Купреев