Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-38514/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38514/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск
к ООО «Крымские коммунальные сети», г. Крымск
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Осин В.В. – представитель по доверенности от 13.11.2013г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Крымские коммунальные сети», г. Крымск о взыскании задолженности в размере 2 530 901,52 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 25.02.2014г. до 17 час. 00 мин. 04.03.2014г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.10.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 80, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 315 000 руб. и оплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.
По акту приема передачи к договору аренды от 01.01.2013г. имущество было передано истцом ответчику.
Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2013г. по 13.11.2013г. размере 2 530 901,52 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 530 901,52 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 654,51 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Крымские коммунальные сети», г. Крымск в пользу ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», г. Крымск задолженность в размере 2 530 901,52 руб.
Взыскать с ООО «Крымские коммунальные сети», г. Крымск в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 654,51 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
