Решение от 30 октября 2014 года №А32-38485/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар
 
Дело №  А32-38485/2014
 
    «30» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по городу Сочи
 
    к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Андрею Николаевичу (ИНН 232013842355, ОГРН ИП 314236604900065)
 
    к третьему лицу: правообладателю Шелл Брэндс Интернэшнл АГ (представитель по доверенности Иванова В.Ю.)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление внутренних дел по городу Сочи (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Николаевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Представитель заявителя, заинтересованного и третьего  лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела; предприниматель направил в суд ходатайство в котором признал состав административного правонарушения, просил суд назначить минимальный размер административного штрафа.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Сотрудники управления провели проверку соблюдения предпринимателем Соловьевым А.Н. требований законодательства о товарных знаках на территории торгового павильона № 91 МПР «Авангард», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 62/2 – ул. Пригородная.
 
    В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем товаров с изображением на них товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком  «Shell» при отсутствии соответствующих соглашений с правообладателями.
 
    В ходе осмотра (протокол осмотра от 08.10.2014) сотрудником управления изъяты: магнит, маркируемый товарным знаком «Ferrari» – 36 шт., магнит, маркированные товарными знаками «Ferrari» и «Shell» – 164 шт., кружки, маркируемые товарными знаками «Ferrari» и «Shell» – 14 шт., кружки, маркируемые  товарным знаком
«Shell» – 5 шт. (протокол изъятия от 08.10.2014). По результатам проверки инспектором министерства 13.10.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 450480 по части 2 статьи 14.10 Кодекса.
 
    Административный материал, составленный в отношении предпринимателя, направлен по подведомственности в арбитражный суд для решения вопроса по существу.
 
    Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарным знаком в соответствии со
статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,
об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В статье 14.10 Кодекса установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного
статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного
статьей 14.10 Кодекса, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Из смысла и содержания статьи 14.10 Кодекса во взаимосвязи со
статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.
 
    Суд установил, что протоколами осмотра и изъятия, составленными с соблюдением норм статьи 27.8 и 27.10 Кодекса зафиксированы обстоятельства совершения
нарушения – наличие на реализации в данной торговой точке контрафактного товара (с изображенным на нем товарным знаком «Shell»).
 
    Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака.
 
    Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.
 
    Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.
 
    Учитывая, что заинтересованное лицо осуществляло реализацию товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Из пункта 1 статьи 4.1 Кодекса следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2).
 
    Согласно части 2 статьи 14.10 Кодекса производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц – двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц – трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.
 
    Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суд не установил.
 
    На момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Соловьева Андрея Николаевича (16.11.1984 года рождения, место рождения город Сочи Краснодарского края), зарегистрированного по адресу: г. Сочи, ул. Пластунская, 179 «А», кв. 66,  ИНН 232013842355, ОГРН ИП 314236604900065) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 000 рублей штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол изъятия вещей и документов от 08.10.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи).
 
    КПП 232001001; ИНН 2320037349; Код ОКТМО – 03726000;
 
    номер счета получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю:
 
    40101810300000010013;
 
    БИК банка получателя: 040349001
 
    КБК 18811690040046000140;
 
    наименование платежа: административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа предоставить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                               А.С. Хмелевцева