Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38475/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-38475 /2013
г. Краснодар «28» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО « ЛСМ Ленстроймонтаж» ( ИНН 780144847, ОГРН 1077847599455), г. Санкт- Петербург
Об оспаривании постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору города Сочи -начальника отделения надзорной деятельности Хостинского района отдела надзорной деятельности города Сочи от 24.10.13 №185 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя : Попов С А - представитель по доверенности от 23.10.2013г
от заинтересованного лица: не прибыли
Установил :
ООО « ЛСМ Ленстроймонтаж» ( далее - заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору города Сочи -начальника отделения надзорной деятельности Хостинского района отдела надзорной деятельности города Сочи от 24.10.13 №185 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит постановление отменить.
Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил, в отзыве на заявление с доводами заявителя не согласился.
Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 12.02.2014г .После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:
Как следует из материалов дела, ООО « ЛСМ Ленстроймонтаж» является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе , действующим на основании Устава.
23.09.2013 прокурором Хостинского района города Сочи старшим советником юстиции Воробьевым Т.Н. Постановлением от 23.09.13г возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО « ЛСМ Ленстроймонтаж» по результатам проверки о соблюдении требований действующего законодательства о пожарной безопасности на строительных площадках Олимпийских объектов в Хостинском районе города Сочи.
Определением №292 от 16.10.13г дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.10.13 в 10-30 час по адресу: г. Сочи п. Хоста, ул. Глазунова, д.9А.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору города Сочи № 185 от 24.10.2013 ООО « ЛСМ Ленстроймонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Данное постановление обжаловано и послужило поводом для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 -8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей ; на должностных лиц- от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» (далее –Закон) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.
Во исполнение Закона №69-ФЗ Приказом от 18.06.2003 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)(далее – Правила). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды
Пунктом 1 Правил определено, что содержащиеся в них требования обязательны к применению и исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В силу пункта 3 Правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки на площадке Олимпийского объекта «Очистные сооружения канализации «Бзугу» установлены нарушения, а именно: лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности в нарушение п. 3 ППР в РФ ; отсутствуют поэтажные планы эвакуации людей на случай пожара в нарушение п.7 ППР в РФ; на объектах с ночным пребыванием людей руководители организаций не обеспечили наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсических продуктов горения в нарушение п. 6 ППР в РФ; в отдельных блок-контейнерах , используемых в качестве административно-бытовых помещений, допускается проживание людей в нарушение п. 394 ППР в РФ; на объектах отсутствуют журналы учета огнетушителей в нарушение п. 478 ППР в РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность , фамилия и инициалы лица. составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место , время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица , в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица. в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления в протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. Представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствие с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении . В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось , что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа ( часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнения в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами. Предусмотренными статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения , законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.13г в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и согласно ст. 23.34 КоАП направлено на рассмотрение в ОНД Хостинского района г. Сочи.
Надлежащего доказательства направления данного постановления Обществу материалы административного дела не содержат.
Определением №292 от 16.10.13 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.10.13 в 10-30 час . О назначении к рассмотрению дела Общество было уведомлено по телефону 8 812 322-55-05 вх. № 3494. Доказательств направления указанного определения по факсу не предоставлено.
Разъяснения по вопросу о том, какие обстоятельства следует учитывать арбитражным судам при решении вопроса о том, было ли такое лицо надлежащим образом извещенным о составлении протокола в случае его неявки на составление протокола, даны Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).
В п. 10 Постановления N 10 Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В п. 24 Постановления N 10 Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В п. 24.1 Постановления N 10 Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Вместе с тем, суд не может признать надлежащим доказательством извещения общества по телефону.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не была обеспечена реализация процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности общества " ЛСМ Ленстроймонтаж».
Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела.
При указанных обстоятельствах требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению , оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу п.4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 210,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю от 24.10.2013 №185 о привлечении ООО «ЛСМ Ленстроймонтаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.
Судья В.Г. Колодкина
