Решение от 07 марта 2014 года №А32-38438/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-38438/2013
 
    «07» марта 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2014
 
    Полный текст решения  изготовлен 07.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО "МПК" Пивоваренный завод Майкопский (место нахождения: 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гоголя, 2; ИНН: 0107011090, ОГРН: 1060107004759, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.08.2006)
 
    к ООО  "Сельта" (место нахождения: 350072, Краснодарский Край, Краснодар Город, Солнечная Улица, 15, 5; ИНН: 2310053662, ОГРН: 1022301614873)
 
    о  взыскании 14 150,40 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Наток А.Г., паспорт, доверенность
 
    от ответчика:  Горяев Д.В., паспорт, доверенность
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МПК» Пивоваренный завод Майкопский (далее – истец, завод)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ответчик, ООО «Сельта») о взыскании 14 150 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза, а также требованием о взыскании 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Сельта» обязательства по договору № Слт/166/3379/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в результате чего по вине ответчика вследствие небрежной перевозки произошел завал груза, в результате которого произошел бой продукции.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства в связи с необходимостью исследования имеющихся доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «Сельта», возражая против удовлетворения иска, указало на то, что законом и договором обязанность размещения и закрепления груза в транспортном средстве, обеспечивающих его сохранность при перевозке, возложена на грузоотправителя. Ответственность за невыполнение этого обязательства также возлагается истца, как и убытки, вызванные невыполнением данного обязательства. Истцом не оспаривается, что транспортное средство ответчика под разгрузку прибыло в исправном техническом состоянии с ненарушенной пломбой, информация о непредвиденных ситуациях, автомобиля ответчика отсутствует. Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ООО «Сельта» заводу ущерба вследствие перевозки груза.
 
    Как следует из материалов дела, 26.07.2010 между заводом (заказчик) и ООО «Сельта» (перевозчик) заключен договор № Слт/166/3379/10 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.1 договора перевозки грузов осуществляются перевозчиком на основании заявок, выставляемых заказчиком перевозчику.
 
    Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, а также пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки грузов, совершить иные действия, необходимые для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора)
 
    В силу пунктов 2.7, 2.8, 2.9 договора перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт в количестве, необходимом для перевозки заявленного количества груза и в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем требованиям, предъявляемым для перевозки данной категории грузов. Заказчик обязан проверить перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного груза. По прибытии транспорта под погрузку Заказчику предоставляется соответствующим образом подтверждение полномочий на получение груза согласно поданной заявки. Путевой лист и доверенность, заверенные печатью перевозчика, при предъявлении водителем-экспедитором документа, удостоверяющего его личность, являются основанием для получения им груза к перевозке с материальной ответственностью перевозчика.
 
    Согласно пунктам 2.9, 2.10 договора заказчик обеспечивает своими силами и/или своими средствами и в согласованные сроки с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта Перевозчика грузов, предъявляемых к перевозке. Заказчик обязан уведомить перевозчика о необходимых требованиях, предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности.
 
    Согласно пунктам 2.13, 2.17 предъявленный к перевозке груз должен быть разметён на поддонах и упакован полетной плёнкой. Перевозимый груз считается доставленным в целости и сохранности, если он прибыл в место назначения в целостности, сохранил свои потребительские свойства, доставлен в количестве, указанном в товарно-транспортных документах (в поддонах), с учетом нормативного или согласованного сторонами размера боя или естественной убыли груза в результате транспортировки.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что договор № Слт/166/3379/10 от 26.07.2010 по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании договора № Слт/166/3379/10 от 26.07.2010 истец передач ответчику для перевозки и передачи грузополучателю ЗАО "Тандер" в РЦ Славянск по адресу указанному в товарно-транспортной накладной № 2698 от 26.08.2013 продукцию пиво в бут. 0,5 л. в количестве 22 400 шт.
 
    В месте разгрузки грузополучателем обнаружен бой продукции в количестве 480 бутылок на сумму 14 150,40 руб., в результате чего был составлен акт №слв0563849 от 27.08.2013, согласно которого причина боя завал продукции при транспортировке по причине плохого опалечивания. В иске истец указные причины порчи груза не оспаривает.
 
    Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
 
    27.08.2013 ЗАО «Тандер» (грузополучатель) обратился к заводу с претензией, в которой указал на то, что при приемке товара был обнаружен бой продукции в количестве 480 бутылок на сумму 14 150,40 руб. и просил возместить ущерб в сумме 14 150,40 руб.
 
    28.08.2013 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 14 150,40 руб. со ссылкой на то, что ответственность за транспортировку груза несет перевозчик.
 
    Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.
 
    Из содержания ст. 784ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 785ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    В соответствии со статьей 793Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Статьей 796Кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Данная норма ГК РФ корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - устав).
 
    Согласно пункту 2 статьи 796Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
 
    В силу пункта 1 статьи 393Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса. Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Обязанность по доказыванию каждого из вышеуказанных элементов убытков лежит на заявителе.
 
    В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что фактические обстоятельства дела относительно факта передачи к перевозке истцом груза и факта повреждения продукции в количестве 480 бутылок на сумму 14 150,40 руб. сторонами не оспаривается.
 
    Между сторонами возник спор относительно того по чье вине (заказчика или перевозчика) произошло повреждение продукции в количестве 480 бутылок на сумму 14 150,40 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
 
    Пунктами 6, 8, 9 ст. 11 Устава предусмотрено, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
 
    Стороны в договоре перевозки № Слт/166/3379/10 от 26.07.2010 (пункты 2.9, 2.10) согласовали условие о том, что заказчик обеспечивает своими силами и/или своими средствами и в согласованные сроки с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика грузов, предъявляемых к перевозке. Заказчик обязан уведомить перевозчика о необходимых требованиях, предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности.
 
    Пунктом 2.13 договора установлено, что предъявленный к перевозке груз должен быть размещён на поддонах и упакован полетной плёнкой. Водитель-экспедитор принимает груз по количеству поддонов.
 
    Указанные условия договора в совокупности свидетельствуют о том, что именно на истца возложена обязанность разместить груз на поддонах таким образом, чтобы обеспечить сохранность груза.
 
    Из представленного в материалы дела акта №слв0563849 от 27.08.2013 следует, что при вскрытии обнаружен завал поддонов, товар на поддонах слабо опалечен, вследствие чего образовался бой. Судом установлено, что в акте иных замечаний или причин не указано, проставлена подпись водителя ТС.
 
    Истцом не оспаривается, что транспортное средство ответчика под разгрузку прибыло в исправном техническом состоянии с ненарушенной пломбой, информация о непредвиденных ситуациях, в том числе ДТП и нарушениях скоростного режима в пути следования автомобиля ответчика отсутствует.
 
    Актом N №слв0563849 от 27.08.2013 установлено, что повреждение груза при перевозке произошло в результате ненадлежащего упаковывания продукции, что привело к бою продукции.
 
    Данные факты свидетельствую о том, что повреждение груза произошло в результате неправильного размещения и крепления внутри транспортного средства, то есть отсутствует факт противоправных действий ответчика, нарушающих принятые им на себя обязательства.
 
    Таким образом, вина ответчика в повреждении принятого к перевозке груза отсутствует, поскольку повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 14 150 руб. 40 коп. стоимости поврежденного груза.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков