Решение от 28 марта 2014 года №А32-38418/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38418/2013
 
28 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2014 г., полный текст решения изготовлен 28.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1052304959673) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стиль» (ОГРН 1115476166343) г. Новосибирск,
 
    о взыскании задолженности,
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стиль», г. Новосибирск, и просит суд взыскать 50 492,26 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%  – задолженность по плате за использование помещений за период с 01апреля 2013 года по 10 ноября 2013 года включительно, 32 625 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%- штраф в соответствии с п. 33.2 формы долгосрочного договора аренды, 3 682,37 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3% -дополнительную арендную плату в виде платы за просроченные финансовые обязательства за период  с 01 декабря 2012 года по 15 ноября 2013 года включительно, 3 613 руб. 02 коп. – расходы по оплате электроэнергии за май 2013 года, 42 122 рубля 71 коп. – расходы по уплате государственной.
 
    Основания требований изложены в исковом заявлении.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о принятии иска к производству, также по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дополнений, отзыва и возражений на иск не представили.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2012 года между истцом и ответчиком было заключено предварительное соглашение № KRS195\2012\9 (далее – соглашение), в соответствии с которым истец передает ответчику во временное владение и пользование помещение №02-023 на втором этаже Многофункционального торгово-развлекательного комплекса OZ МОЛЛ по адресу ул. Крылатая 2 в г. Краснодаре площадью 87 квадратных метров.
 
    Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2.4 соглашения ответчик обязался выплатить истцу гарантийный депозит, плату за организацию подготовки помещений для использования, оплачивать ежемесячно плату за использование помещений в OZ МОЛЛ, а также иные платежи и нести расходы, предусмотренные соглашением.
 
    19 апреля 2013 года ответчик перечислил на расчетный счет 14543,81 евро, а затем и 5133,00 евро Гарантийного депозита в соответствии с разделом 10 соглашения, а также плату за организацию подготовки помещений для использования в соответствии с п.6.5. соглашения платежными поручениями № № 30, 31, 32.
 
    Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    10.08.2012 года помещение № 02-023 во исполнение условий соглашения было передано ответчику по акту приема-передачи.
 
    В силу положений ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение указанных норм, а также условий соглашения ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, а также платы за электроэнергию, в результате чего, у него перед истцом образовалась задолженность по плате за использование помещений за период с 01апреля 2013 года по 10 ноября 2013 года включительно в размере 50 492,26 евро, а также задолженность за электроэнергию за май 2013 года в размере 3 613 руб. 02 коп.
 
    Истцом предоставлялись скидки (льготные ставки минимальной годовой арендной платы), путем подписания дополнительных соглашений к соглашению.
 
    Однако ответчиком так и не были исполнены денежные обязательства перед истцом.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» направлялись в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стиль» претензии (исх. № 1056 от 12.02.1013 г., исх. № 1306 от 17.04.2013 г., исх. № 1466 от 06.062013 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Как следует из материалов дела истец произвел зачет суммы 1 Гарантийного депозита в размере 14 543,81 (четырнадцати тысяч пятисот сорока трех Евро, 81/100) Евро в качестве оплаты дебиторской задолженности ответчика. Однако указанная сумма не покрывает задолженность в полном объеме.
 
    Уклонение ответчика от внесения арендных платежей, нарушение им иных условий договора, послужили основанием для направления истцом в его адрес уведомления о его одностороннем расторжении с 10.11.2013 (исх. № 2158 от 10.10.2013).
 
    В своем уведомлении об одностороннем расторжении соглашения (Исх. № 2158 от 10.10.2013) истец уведомил ответчика, что Гарантийный депозит будет в полном объеме удержан в качестве компенсации убытков, причиненных ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платы за использование.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не исполнил обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление штрафа в соответствии с п. 33.2 формы долгосрочного договора аренды в размере 32 625 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%, а также дополнительной арендной платы в виде платы за просроченные финансовые обязательства за период  с 01 декабря 2012 года по 15 ноября 2013 года включительно в размере 3 682,37 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%, предъявление требования об их взыскании является правомерным.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по уплате арендной платы, что исключало бы возможность взыскания штрафа дополнительной арендной платы в виде платы за просроченные финансовые обязательства, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Расчет штрафных санкций, а также дополнительной арендной платы в виде платы за просроченные финансовые обязательства, исходя из установленного соглашением размера, периода просрочки, судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.
 
    В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требования истца подлежат полному удовлетворению.
 
    Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 24.2 договора стороны определили договорную подсудность, в связи с чем, спор рассмотрен в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стиль» (ОГРН 1115476166343) Новосибирская область, г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1052304959673) Краснодарский край, г. Краснодар, 50 492,26 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%  – задолженность по плате за использование помещений за период с 01апреля 2013 года по 10 ноября 2013 года включительно, 32 625 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%- штраф в соответствии с п. 33.2 формы долгосрочного договора аренды, 3 682,37 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3% -дополнительную арендную плату в виде платы за просроченные финансовые обязательства за период  с 01 декабря 2012 года по 15 ноября 2013 года включительно, 3 613 руб. 02 коп. – расходы по оплате электроэнергии за май 2013 года, 42 122 рубля 71 коп. – расходы по уплате государственной.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева