Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А32-38383/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-38383/2013
18 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «Южное горно-строительное управление»
к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления 23АА№000109 от 14.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя: Шериков М.Л. – доверенность от 14.01.2013, паспорт
от ответчика: уведомлен не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
ЗАО «Южное горно-строительное управление» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления 23АА№000109 от 14.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что о времени и месте вынесения оспариваемого постановления 14.10.2013 узнали только 16.10.2013 (получили извещение по почте).
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
11.09.2013 в ходе повседневного надзора эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) и надзора за условиями движения на участке автомобильной дороги федерального значения Краснодарского края М-27 «Джубга-Сочи» 196 км + 200 м. в районе автобусной остановки «филиал сан. Аврора» выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте подпорной стены вдоль автомобильной дороги, выразившийся в нарушении п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090, в части отсутствия необходимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения дорожных знаков на участке производства работ, требуемых в соответствии с ГОСТ Р52289-04 «Технические средства организации дорожного движения». Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.
11.09.2013 сотрудниками ОГИБДД УВД по городу Сочи составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с указанием недостатков.
12.09.2013 ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в виду наличия события административного правонарушения в отношении юридического лица ЗАО «ЮГСУ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное расследование в целях установления субъекта правонарушения, всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
02.10.2013 в отсутствии представителя общества, за нарушение п. 1.5 ПДД РФ и п. 13-14 ОП ПДД РФ в отношении ЗАО «Южное горно-строительное управление» составлен протокол об административном правонарушении № 23 АА 018718 по ст. 12.34 КоАП РФ.
14.10.2013 в отсутствии представителя общества, вынесено постановление № 23 АА 000109 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Южное горно-строительное управление» по ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения административного дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в отсутствии представителя общества.
Извещением от 20.09.2013 № 43/9-3831 назначено время и место составления 02.10.2013 протокола об административном правонарушении.
Извещением от 02.10.2013 № 43/9-3969 назначено время и место рассмотрения 14.10.2013 административного дела. Данное извещение получено общество 18.10.2013 (т.е. после вынесения оспариваемого постановления), что подтверждается копией почтового извещения.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о вынесении оспариваемого постановления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статями 28.2 и 25.1 КоАП РФ.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства извещения административным органом общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не предпринял необходимые и достаточные меры для обеспечения законности при применении мер административного принуждения в отношении заявителя.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23АА№000109 от 14.10.2013 г. о привлечении ЗАО «Южное горно-строительное управление» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 6.1, 71, 133-137, 156, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить Постановление ОГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23АА№000109 от 14.10.2013 г. о привлечении ЗАО «Южное горно-строительное управление» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
