Решение от 09 декабря 2013 года №А32-38371/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
Дело № А32-38371/12
 
    «09» декабря 2013 г.                                                                                              г. Краснодар
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буря 78» (ОГРН 1072801001833, ИНН 2801119227), г. Благовещенск (наименование заявителя)
 
    к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица), (ОГРН 1102312019150, ИНН 2312176324, дата регистрации 19.11.2010, местонахождение: г. Краснодар, ул. Уральская, д.228)  (наименование ответчика)
 
    о признании недействительным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился уведомлен,
 
    от ответчика: Рягузовой М.В.-  представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Буря 78» (далее заявитель, общество, ООО «Буря 78») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее ответчик, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара задекларированного по декларации на товары (далее ДТ) № 10009240/160812/0001492.
 
    Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение таможенным органом при совершении оспариваемых действий Соглашения  между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).
 
    Ответчик  требований не признаёт, представлен отзыв.
 
    В судебном заседании с 26.1113 до 3.12.13 объявлялся перерыв.
 
    Суд, установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2007 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области за ОГРН 1072801001833, местонахождение : 675000, Амурская область, ул. Горького, 172/1. Общество является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В таможенный орган в отношении  товара «изделия из резины-покрышки пневматические для  грузовых автомобилей», ввозимых ООО«Буря 78» по внешнеторговому контракту № HZZC20090512 от 5.05.09 заключенному заявителем (Покупатель) с Ханьчжоуской резиновой компанией с ОО «Чжунце» (Продавец)  была подана электронная  ДТ № 10009240/160812/0001492.
 
    Обществом для таможенного оформления представлены:
 
    1.           Вышеуказанный контракт с дополнительными соглашениями;
 
    2.           Инвойс от 10.07.2012 № HX120710J, выставленный Продавцом;
 
    3.           Упаковочный лист к инвойсу;
 
    4.           Прайс-лист Продавца;
 
    5.           Экспортная декларация;
 
    6.           Коносамент от 10.07.2012 №ZMUNGB486617.
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), п.1 раздела 1 РЕШЕНИЯ от 20 сентября 2010 года N 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее Порядок, решение №376) таможенная стоимость товаров определяется декларантом при таможенном декларировании товаров.
 
    Согласно декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенная стоимость товаров была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таможенном оформлении товара по ДТ № 10009240/160812/0001492  в подтверждение стоимости сделки согласно описи обществом были представлены внешнеторговый контракт от 05.05.2009 № HZZC20090512, допсоглашения, спецификация к нему на поставку партии товара, паспорт сделки от 11.06.2009 № 09060009/1810/0000/2/0, инвойс. Товар - «покрышки пневматические» поставлен на условиях CFR -Новороссийск.
 
    В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" условия поставки CFR предполагают обязанность продавца оплатить все необходимые для доставки товара в согласованный порт расходы включая фрахт, кроме страховки.
 
    Таким образом, расходы по оплате фрахта уже включены в стоимость ввезенного товара и условиями контракта не предусмотрено отражение стоимости фрахта отдельной суммой в коносаменте либо в инвойсе. Цена на  товар, фактически уплаченная или подлежащая уплате в размере         долларов США и количество автошин отражены в спецификации и счете-фактуре. Оплата покупателем каких-либо дополнительных расходов продавца условиями контракта не предусмотрена и фактически обществом также не производилась.
 
    Таможенный орган, мотивируя тем, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, принял решение от 17.08.2012 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. Для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно п. 17 Решения №376 декларантом 10.10.12 представлены заполненные в установленном порядке формы КТС-1. Таможня осуществила условный выпуск товаров, заявленных в ДТ № 10009240/160812/0001492  с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей денежным залогом.
 
    Таможней  по результатам дополнительной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости  от 15.10.2012.  Также таможенным органом 6.11.12  самостоятельно заполнены форм  КТС-1 (тип корректировки 2/2002/3)
 
    В обоснование принятого решения  таможня указала на  следующее :
 
    1. В представленной декларантом экспортной декларации страны отправления/происхождения   товаров   №   22252012000157262   отсутствует   информация   о наименовании товара и его количестве. Имеющаяся в документе стоимостная информация (43402,00 доллара США) не корреспондируется с заявленными сведениями, относительно таможенной стоимости товара.
 
    2.           В прайс-листе производителя товаров отсутствует информация о наименовании товара, сроке действия цен, полном ассортименте предлагаемой продукции. Данный прайс-лист выставлен на конкретных условиях - CFR -Новороссийск, что не позволяет рассматривать его в качестве независимого коммерческого предложения, адресованного широкому кругу покупателей.
 
    3.           Исходя из представленных декларантом документов не представляется возможным определить, каким именно образом осуществляется согласование конкретного количества, ассортимента поставляемого товара и сроков его поставки, отсутствуют заявки покупателя, переписка между Продавцом и Покупателем и т.п.
 
    4.           Положениями п. 4 Контракта сторонами определены условиям оплаты товара, в соответствии с которыми оплата товара может быть произведена на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории Российской Федерации; авансовые платежи не ранее 180 дней до оформления товара на таможенной территории Российской Федерации. Аналогичные условия оплаты предусмотрены паспортом сделки от 11.06.2009 № 09060009/1810/0000/2/0. При этом из представленных декларантом документов не представляется установить, какие условия оплаты применялись в отношении рассматриваемой поставки. Документы, подтверждающие оплату товара отсутствуют. Из представленного платежного поручения от 09.07.2012 № 22 на сумму платежа 200 000,00 долл. США по контракту № HZZC20090512 от 05.05.2009 невозможно достоверно установить произведена ли оплата за поставленный товар.
 
    5.           При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, с ценами однородных и идентичных товаров, оформляемых в регионе деятельности таможенного поста другими участниками ВЭД, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость ниже, чем стоимость сделок с однородными и идентичными товарами при сопоставимых условиях их ввоза.
 
    Таможенная стоимость определена таможенным органом  с использованием «ДТ 10009242/240712/0002105, 10009340/280612/0001129, 10009242/240712/0002105, 10009240/280612/0001127, 10009240/280612/0001129, 10317100/240412/0005615».
 
    Заявитель не согласившись с  решением  таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара обратился в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен  Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1)           отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств -членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
 
    При проверке у декларанта могут быть дополнительно запрошены:
 
    1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
 
    2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
 
    3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
 
    4. Упаковочные листы.
 
    5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
 
    6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
 
    7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
 
    8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
 
    9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
 
    10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
 
    11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
 
    12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
 
    13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
 
    документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
 
    документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
 
    документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
 
    14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
 
    В отношении доводов таможенного органа, приведенных в оспариваемом решении суд считает, что они являются необоснованными :
 
    Ссылка на несоответствие цены в документе на иностранном языке  № 22252012000157262 не принимается судом, поскольку отсутствует его надлежащим перевод.
 
    Прайс-лист  производителя обоснованно не принят таможенным органом как доказательство, однако само по себе отсутствие надлежащего прайс-листа  (по содержанию и по форме)  не является основанием считать  заявленную таможенную стоимость недостоверной. Какие-либо запросы в официальные органы КНР по поводу  истребования  информации о ценах на товары таможенным органом не осуществлялись.
 
    Ссылаясь на отсутствие документов о согласовании рассматриваемой поставки (заявка, переписка) ответчик не указал каким нормативным актом предусмотрено представление  этих документов.
 
    Заявителем  при таможенном оформлении  представлены доказательства оплаты на сумму 200000 долларов США по платежному поручению № 22 от 09.07.12, однако таможенный орган  указал, что  не представляется возможным достоверно определить произведена ли оплата за товар.
 
    Между тем, согласно раздела 4 контракта оплата за товар осуществляется в течение 180 дней после таможенного оформления и возможны авансовые платежи но не ранее 180- дней до оформления товара.
 
    Поскольку декларация на товар подана 16.08.12, то платежное поручение № 22 от 09.07.12 свидетельствовало о проведении предоплаты, а не оплата по конкретному счету.
 
    Таким образом,  доводы таможенного органа  являются  не обоснованными.
 
    В ходе рассмотрения дела обществом не представлены  паспорт сделки и  ведомость банковского контроля,  но при таможенном оформлении паспорт сделки представлялся.
 
    По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не позволяющие рассматривать имеющиеся в них сведенья в качестве документального подтверждения, заявленной таможенной стоимости.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика  о правомерности применения шестого (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1)           отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    2)           отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    3)           отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
 
    4)           наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №  10009240/160812/0001492 и контракте № HZZC20090512 от 05.05.2009  судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод  таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Таможенный орган также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в ДТ № 10009240/160812/0001492, производилась на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    Между тем ответчик не доказал, что  корректировка  таможенной стоимости товаров  осуществлена с учетом  страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10009240/160812/0001492, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товаров, поставляемых в адрес общества.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009240/160812/0001492, и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009240/160812/0001492  была произведена таможенным органом неверно.
 
    Таким образом, требования заявителя  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать недействительным решение Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 15.10.12 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Буря 78» по ДТ №10009240/160812/0001492, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Южный акцизный таможенный пост(со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав заявителя.
 
    Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (ОГРН 1102312019150. ИНН 2312176324, дата регистрации 19.11.2010, местонахождение: г. Краснодар, ул. Уральская, д.228) в пользу ООО «Буря 78» (ОГРН 1072801001833. ИНН 2801119227, местонахождение : 675000, Амурская область, ул. Горького, 172/1) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                      И.П. Гонзус