Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-38360/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар вх. № 38360/2013
14 января 2013 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.П.
ознакомившись с исковым заявлением Акатьева Юрия Александровича, г.Сочи,
к департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года,
об изъятии земельного участка, обязании заключить соглашение
третье лицо: ГК «Олимпстрой», г.Сочи,
У С Т А Н О В И Л:
Акатьев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об изъятии (признать изъятым) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402044:0016, обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка.
Определением арбитражного суда от 20.11.2013 исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением норм АПК РФ.
Так, в исковом заявлении отсутствовали доказательства направления копии иска в адрес ответчика и третьего лица, истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).
Кроме того суд предлагал истцу высказаться о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, а также подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Истцу было предложено в срок до 26.12.2013 устранить недостатки, послужившие основаниями для оставления данного заявления без движения.
Определение суда от 20.11.2013 было направлено в адрес заявителя и получено им, согласно почтовому уведомлению, 27.02.2013.
Истцом в адрес арбитражного суда направлялись дополнительные материалы (поступили в арбитражный суд 13.12.2013).
В поступивших материалах находится фактически переписка Акатьева Ю.А. с органами прокуратуры, ФГБУ «Кадастровая палата», определения и решения судов общей юрисдикции.
Кроме того 27.12.2013 от Акатьева Ю.А. в суд поступили дополнительные сведения иного характера относящиеся к деятельности истца в области медицины.
Однако истец, направляя в суд дополнительные материалы, не представил доказательств направления в адрес сторон копии искового заявления, а также не представил выписки из ЕГРИП (ЕГРЮЛ).
Также истец не обосновал возможность рассмотрения дела в арбитражном суде в отсутствии доказательств подтверждающий его статус в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, истцом не устранены в срок недостатки, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.
Так как истцом не устранены недостатки в срок предложенный судом, исковое заявление подлежит возврату.
Ничто не препятствует истцу повторно обратиться в суд, устранив указанные недостатки.
Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 129 в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Следовательно, государственная пошлина уплаченная истцом подлежит возврату.
Руководствуясьст.ст. 125, 129АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акатьева Ю.А. от 15.11.2013 вх.№38360/2013 и приложенные к нему материалы на ___ листах возвратить.
Выдать Акатьеву Юрию Александровичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 руб., уплаченной на основании чек ордера от 15.10.2013.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные в АПК РФ.
Судья Д.П.Сумин
