Определение от 28 января 2014 года №А32-38347/2011

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Краснодар Дело № А32-38347/2011
28 января 2014 г.8/653-Б/97-УТ


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: представителя участников должника Дубинина А.А. (паспорт), его представителя Плетеного К.Н. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньморсервис» (ИНН: 2301046972, ОГРН: 1032300001194) заявление представителя участников должника Дубинина А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 о включении требований Данилина И.Н. в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.
 
    Блоха Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубаньморсервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хомутов Дмитрий Васильевич. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Хомутов Д.В. (далее – управляющий).
 
    Индивидуальный предприниматель Данилин И.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в размере 21 155 626 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением от 26.03.2012 требования Данилина И.Н. удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 определение от 26.03.2012 отменено в части включения в реестр 631 388 рублей 29 копеек, в удовлетворении данной части требования отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    30 августа 2013 года представитель собрания участников должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 заявление оставлено без удовлетворения.
 
    Баранова А.А. обжаловала определение от 02.10.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением от 24.12.2013 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 и прекратил производство по заявлению Барановой А.А.
 
    Впоследствии представитель участников должника Дубинин А.А. также обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012.
 
    В судебном заседании Дубинин А.А. поддержал заявленные требования.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что производство по заявлению надлежит прекратить.
 
    Из материалов дела следует, что представитель участников должника Дубинин А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012, отменённого в части постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2012.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:
 
    1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
 
    2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
 
    Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2012 отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 в части включения 631 388 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов должника.
 
    В силу пункта 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре изменённого (отменённого в части) судебного акта не может быть принято к рассмотрению судом первой инстанции и подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако с учётом обстоятельств рассматриваемого спора, и, в частности, факта принятия заявления Дубинина А.А. к рассмотрению, арбитражный суд полагает, что производство по настоящему заявлению надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по заявлению представителя собрания участников должника Дубинина А.А. прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
    Судья А.В. Гордюк