Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-38347/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-38347/2011
03 февраля 2014 г.8/653-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., ознакомившись с заявлением представителя участников ООО «Кубаньморсервис» (ИНН: 2301046972, ОГРН: 1032300001194) Дубинина А.А. о принятии обеспечительных мер, установил следующее.
Дубинин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спальный корпус, литер А общей площадью 1443,7 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, территория Бугазской Косы, № 14/1.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта и может привести к причинению убытков заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Оценивая обоснованность требований предпринимателя, арбитражный суд учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что Дубинин А.А. направил в суд заявление об оспаривании решений собраний кредиторов должника от 20.09.2013 и от 14.01.2014 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и о предоставлении конкурсным кредиторам имущества должника (в частности, спального корпуса, литер А общей площадью 1443,7 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, территория Бугазской Косы, № 14/1) в качестве отступного. Определением от 24.01.2014 заявление Дубинина А.А. принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 25.02.2014 на 14 часов 00 минут.
В материалах дела представлен проект соглашения об отступном, из которого следует, что спальный корпус передается в качестве отступного за требования кредиторов в размере 59 960 144 рублей 41 копейки, что, по мнению заявителя, повлечёт причинение убытков должнику и иным участвующим в деле о банкротстве лицам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края считает оправданным и соответствующим принципу сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц наложение ареста на спорной имущество должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 – 93, 137, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление представителя участников ООО «Кубаньморсервис» (ИНН: 2301046972, ОГРН: 1032300001194) Дубинина А.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на спальный корпус, литер А общей площадью 1443,7 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, территория Бугазской Косы, № 14/1.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
