Решение от 03 февраля 2014 года №А32-38311/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А32-38311/13
 
03 февраля 2014 г.                                                                                       г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.02.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агриплант» (ИНН/ОГРН 2311043593/1022301808891)
 
    о взыскании задолженности в размере 1 171 059,92 руб.
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЯМБА» (ИНН/ОГРН 0101010213/1110101000173)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Костылева Н.В. – доверенность от 09.01.2014 г.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Е.С.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Агриплант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯМБА» о взыскании основного долга в размере 1 014 095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 729,38 руб., процентов на сумму коммерческого кредита в размере 81 235,54 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    04.03.2013 г. между ЗАО «Агриплант» (далее – продавец) и ООО «ЯМБА» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения) (далее - товар).
 
    Согласно материалам дела, во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 114 095 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 134 от 05.03.2013 г., № 181 от 14.03.2013 г., № 246 от 19.03.2013 г., № 1434 от 07.05.2013 г., № 2094 от 27.06.2013 г. (л.д. 17-23).
 
    Как утверждает истец, поставленный  товар ответчиком оплачен не был.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что истец поставил ответчику товар по договору купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ от 04.03.2013 г.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату поставленного истцом товара по договору купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ от 04.03.2013 г.в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 014 095 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму коммерческого кредита в размере 81 235,54 руб. за период с 02.08.2013 г. по 15.11.2013 г.
 
    В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 6.4 договора купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ от 04.03.2013 г. стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, плата за коммерческий кредит по ст. 823 ГК РФ по договору поставки купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ от 04.03.2013 г. за период с 02.08.2013 г. по 15.11.2013 г. составляет 81 235,54 руб.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 729,38 руб. за период с 01.08.2013 г. по 15.11.2013 г.
 
    Пунктом 6.3. договора купли-продажи № 22/К0/СХ/1С/19432/СЗР/РУБ от 04.03.2013 г. стороны установили, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст. 395 ГК РФ) в размере 24% годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, установлено, что он произведен с арифметическими ошибками в части указания количества дней просрочки за период с 11.10.2013 г. по 15.11.2013 г., в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, исходя из 36 дней просрочки за указанный период.
 
    Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 15.11.2013 г. составляют 69 644,81 руб.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 69 644,81 руб. В остальной части в удовлетворении данного требования судом отказано.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 24 710,60 руб. по платежному поручению № 2494 от 14.11.2013 г.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины в размере 24 582,21 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть уплаченной госпошлины относится на истца.
 
    Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 23.01.2013 г. была допущена арифметическая ошибка в указании общей суммы задолженности в размере 1 162 975,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 644,8 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 24 582,21 руб. В резолютивной части решения суда от 23.01.2013 г. следовало указать общую сумму задолженности в размере 1 164 975,35 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 644,81 руб., а так же сумму расходов по оплате госпошлины в размере 24 582,21 руб.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171,179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯМБА» (ИНН/ОГРН 0101010213/1110101000173)  в пользу закрытого акционерного общества «Агриплант» (ИНН/ОГРН 2311043593/1022301808891) задолженность в сумме 1 164 975,35 руб., в том числе: основной долг 1 014 095 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 69 644,81 руб., проценты по коммерческому кредиту 81 235,54 руб., а так же 24 582,21 руб. расходов по оплате госпошлины. 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                М.В. Черножуков