Решение от 17 марта 2014 года №А32-38307/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-38307/2013
 
    17 марта 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Югтрубопласт», ст. Динская
(ИНН 2330032893, ОГРН 1062330008091),
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 2309089375,
ОГРН 1042304949752)
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
от 11.11.2013 № 07-60-57.4ЭП-3,
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Литвинов Е.В. – доверенность от 29.12.2013,
 
    от заинтересованных лиц: Корниенко Д.Н – доверенность от 22.03.2013 № 0102/2097
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Югтрубопласт», ст. Динская (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,
г. Краснодар (далее – административный орган) от 11.11.2013 № 07-60-57.4ЭП-3 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддерживал доводы, изложенные в заявлении. В обоснование заявленных требований указал, что правонарушение является малозначительным.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему.
 
    Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2013 по 28.10.2013 в отношении общества была проведена плановая выездная проверка.
 
    В ходе проверки был составлен акт проверки от 01.11.2013 № 07-60-78П, которым установлено, что общество в процессе осуществления своей деятельности эксплуатирует пылегазоочистные установки. Эксплуатация установки ЗИЛ-900 (номер источника 0053) подтверждена журналом учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок, по форме ПОД-3 предприятия ООО «Завод Югтрубпласт» за 2012-2013 г. где время работы установки, в графе «количество отработанных часов в сутки» составляет в среднем 2-3 (час/сут.) предназначенная для очистки газа от заточного станка РММ. Так же на предприятии эксплуатируются два циклона типа ЦН-11 для которых представлены паспорта завода изготовителя (РОВЕН г. Ростов на Дону). Согласно которым циклоны типа ЦН предназначены для сухой очистки газов, выделяющихся при технологических процессах, а также для очистки аспирационного воздуха. Предприятием предоставлен Сертификат соответствия РФ № С-Рч.и.МЛ20.В.00554ТР 1612704 сроком действия с 14.02.2013 по 14.02.2018.
 
    Согласно представленным паспортам завода изготовителя общество эксплуатирует Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    Обществом представлен акт «О приемке в эксплуатацию» от 10.04.2012. Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    При визуальном осмотре данные циклоны находятся в участке переработки отходов и являются действующими и работоспособными.
 
    Таким образом, на предприятии эксплуатируются установки очистки газа: ЗИЛ-90, два циклона: Циклон ЦН-1Ш-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер О1457.(фототаблица от 01.11.2013).
 
    Эксплуатация оборудования, предназначенного для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, регламентирована Правилами технической эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок («ПЭУ»-84), утвержденными Минхиммашем СССР 28.11.1983.
 
    Данные Правила являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).
 
    Для установки очистки газа ЗИЛ-90 предприятие предоставило паспорт установки очистки газа зарегистрированный в Управлении Росприроднадзора по краснодарскому Краю и Республике Адыгея от 07.07.2011г. под № 1214.
 
    В соответствии с п.3.5 «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84) Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.
 
    Согласно п.3.6. настоящих правил, установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год в соответствии с разработанным проектом предельно допустимых выбросов и инвентаризацией.
 
    По установке очистки газа ЗИЛ-90 предприятием не представлены акты осмотра оценки технического состояния установки за 2013 год а так же, акты проверки на соответствие фактических параметров работы установки за 2013 год.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 3.4. Все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.
 
    Предприятие не разработало паспорта установок очистки газа на два циклона: Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457 и соответственно не поставило их на учет в региональных Госинспекциях газоочистки.
 
    Также общество не предоставило по Циклону ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклону ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457 акты осмотра оценки технического состояния установок за 2012 год и первое полугодие 2013 года, а так же акты проверки на соответствие фактических параметров работы установок за 2012 год.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 1.6 предприятие обязано назначить приказом ( распоряжением) лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа по цехам (участкам), в нарушение указанного пункта у предприятия ООО «Завод «Югтрубпласт» отсутствует приказ ответственных (ого) лиц(а) за эксплуатацию и обслуживание установок Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклона ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 1.5 предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций.
 
    Предприятием ООО «Завод «Югтрубпласт» не представлены Приказ об образовании комиссии для проведения регулярного осмотра установок, инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа.
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки от 01.11.2013 № 07-60-78П и протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 07-60-78.4ЭП-1.
 
    Определением от 06.11.2013 № 07-60-78.4ЭП-2 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 11.11.2013.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2013 № 07-60-57.4ЭП-3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений;
 
    вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду;
 
    загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;
 
    вредное физическое воздействие на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую среду.
 
    Согласно абз. 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацами 8 и 14 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденные Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983 (далее - Правила), являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).
 
    В силу пункта 3.4 Правил все установки очистки газа должны быть зарегистрированы.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство полиэтиленовых труб методом экструзии, плит и блоков из пенополистерола, спиральновитых труб из полиэтилена, полиэтиленовой трубы, «Корсис», полиэтиленового листа, колодцев, отводов и фитингов из полиэтилена, пластмассовых изделий. В настоящее время предприятие прекратило выпуск изделий из пенополистирола. Общая площадь помещений и территории на которой располагается общество составляет - 94233 м2 и включает в себя:
 
    Площадь административного здания - 481,2 м?;
 
    Площадь производственных помещений (боксы) - 20828,32 м?;
 
    Площадь асфальтобетонного покрытия - 29781 м?;
 
    Склады - 26209,1 м?;
 
    Складские помещения подлежащие уборке - 215 8 м?;
 
    Площадь грунтовых покрытий, газонов - 16933,38м?.
 
    Согласно справке от 07.10.2013 общества численность персонала составляет
444 единицы. Режим работы круглосуточный, количество рабочих дней в году составляет 249 дней.
 
    На момент проведения проверки котельная находилась на ремонте.
 
    Для выполнения производственных задач на предприятии эксплуатируется автотранспорт в количестве 24 единиц. Заправка ГСМ и мойка автотранспорта осуществляется в специализированных организациях. Техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и спецтехники частично осуществляется на территории предприятия, а частично в специализированных организациях.
 
    На территории предприятия имеются следующие производственные участки:
 
    Цех производства полиэтиленовых труб.
 
    Цех производства пенополистирольных плит и блоков.
 
    Цех производства спиральновитой трубы, трубы «КОРСИС» и полиэтиленового листа.
 
    Цех производства пластмассовых изделий.
 
    Цех производства колодцев, отводов, фитингов из полиэтилена.
 
    Склад сырья.
 
    Лабораторный корпус.
 
    Открытый склад готовой продукции 1.
 
    Открытый склад готовой продукции 2.
 
    Открытый склад готовой продукции 3.
 
    Открытый склад готовой продукции 4.
 
    Котельная.
 
    Сварочный пост. - РММ.
 
    Участок металлообработки.
 
    Участок переработки отходов.
 
    Административное здание.
 
    Трубы из полиэтилена изготавливаются методом непрерывной экструзии на комплектных технологических линиях, управление которыми осуществляется с помощью микропроцессорной техники.
 
    В цехе по производству труб смонтировано 5 экструзионных линии (ист. 0015, 0016, 0017, 0018, 0019) по производству полиэтиленовых труб фирмы ZhangjiagangBeierMachineryCo. LTD.
 
    Каждая линия состоит из следующих основных агрегатов:
 
    Загрузочного устройства.
 
    Сушильного бункера.
 
    Экструдера.
 
    Соэкструдера.
 
    Формующей головки.
 
    Калибровочных вакуумных ванн.
 
    Охлаждающих (оросительных) ванн.
 
    Маркировочного устройства.
 
    Тянущего устройства.
 
    Отрезного устройства.
 
    Опрокидывателя.
 
    Устройства намотки трубы в бухты.
 
    Технологический процесс производства полиэтиленовых труб состоит из следующих основных стадий:
 
    Подготовка сырья.
 
    Экструзия трубной заготовки.
 
    Калибрирование и охлаждение трубы.
 
    Маркировка трубы.
 
    Отвод трубы.
 
    Резка и намотка трубы.
 
    Контроль качества трубы.
 
    Упаковка и складирование.
 
    Сбор, хранение, переработка и утилизация отходов.
 
    общество в процессе осуществления своей деятельности эксплуатирует пылегазоочистные установки. Эксплуатация установки ЗИЛ-900 (номер источника 0053) подтверждена журналом учета работы газоочистных и пылеулавливающих установок, по форме ПОД-3 предприятия ООО «Завод Югтрубпласт» за 2012-2013 г. где время работы установки, в графе «количество отработанных часов в сутки» составляет в среднем 2-3 (час/сут.) предназначенная для очистки газа от заточного станка РММ. Так же на предприятии эксплуатируются два циклона типа ЦН-11 для которых представлены паспорта завода изготовителя (РОВЕН г. Ростов на Дону). Согласно которым циклоны типа ЦН предназначены для сухой очистки газов, выделяющихся при технологических процессах, а также для очистки аспирационного воздуха. Предприятием предоставлен Сертификат соответствия РФ № С-Рч.и.МЛ20.В.00554ТР 1612704 сроком действия с 14.02.2013 по 14.02.2018.
 
    Согласно представленным паспортам завода изготовителя общество эксплуатирует Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    Обществом представлен акт «О приемке в эксплуатацию» от 10.04.2012. Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    При визуальном осмотре данные циклоны находятся в участке переработки отходов и являются действующими и работоспособными.
 
    Таким образом, на предприятии эксплуатируются установки очистки газа: ЗИЛ-90, два циклона: Циклон ЦН-1Ш-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер О1457.(фототаблица от 01.11.2013).
 
    Эксплуатация оборудования, предназначенного для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, регламентирована Правилами технической эксплуатации газоочистных и пылеулавливающих установок («ПЭУ»-84), утвержденными Минхиммашем СССР 28.11.1983.
 
    Данные Правила являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности (пункт 1.1 Правил).
 
    Для установки очистки газа ЗИЛ-90 предприятие предоставило паспорт установки очистки газа зарегистрированный в Управлении Росприроднадзора по краснодарскому Краю и Республике Адыгея от 07.07.2011г. под № 1214.
 
    В соответствии с п.3.5 «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84) Установки очистки газа должны подвергаться осмотру для оценки их технического состояния не реже одного раза в полугодие комиссией, назначенной руководством предприятия. По результатам осмотра составляется акт и при необходимости разрабатываются мероприятия по устранению обнаруженных недостатков. Акт прилагается к паспорту установки.
 
    Согласно п.3.6. настоящих правил, установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год в соответствии с разработанным проектом предельно допустимых выбросов и инвентаризацией.
 
    По установке очистки газа ЗИЛ-90 предприятием не представлены акты осмотра оценки технического состояния установки за 2013 год а так же, акты проверки на соответствие фактических параметров работы установки за 2013 год.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 3.4. Все установки очистки газа должны быть зарегистрированы в региональных Госинспекциях газоочистки.
 
    Предприятие не разработало паспорта установок очистки газа на два циклона: Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклон ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457 и соответственно не поставило их на учет в региональных Госинспекциях газоочистки.
 
    Также общество не предоставило по Циклону ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклону ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457 акты осмотра оценки технического состояния установок за 2012 год и первое полугодие 2013 года, а так же акты проверки на соответствие фактических параметров работы установок за 2012 год.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 1.6 предприятие обязано назначить приказом ( распоряжением) лицо, ответственное за эксплуатацию и обслуживание установок очистки газа по цехам (участкам), в нарушение указанного пункта у предприятия ООО «Завод «Югтрубпласт» отсутствует приказ ответственных (ого) лиц(а) за эксплуатацию и обслуживание установок Циклон ЦН-ПП-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01458 и Циклона ЦН-ПЛ-400 дата выпуска 24.03.2013, заводской номер 01457.
 
    Согласно «Правил эксплуатации установок очистки газа» утв. Минхиммашем СССР 28.11.1983 (ПЭУ-84): п. 1.5 предприятиями, организациями и учреждениями должны быть разработаны и утверждены инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа с учетом условий их работы, инструкций завода-изготовителя и рекомендаций проектной и пусконаладочной организаций.
 
    Предприятием ООО «Завод «Югтрубпласт» не представлены Приказ об образовании комиссии для проведения регулярного осмотра установок, инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок очистки газа.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что уведомлением от 01.11.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 06.11.2013. Указанное уведомление получено представителем общества 01.11.2012, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности – Лучникова К.А.
 
    Протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 № 07-60-57.4ЭП-1 составлен в присутствии представителя общества по доверенности - Литвинова Е.В.
 
    Определением от 06.11.2013 07-60-57.4ЭП-2 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 11.11.2012. Указанное определение получено законным представителем общества – Лучниковым К.А. 06.11.2013
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2013
№ 07-60-57.4ЭП-3, вынесено в присутствии законного представителя общества по доверенности - Литвинова Е.В.
 
    Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, установив из материалов дела пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.
 
    Постановлением от 11.11.2013 № 07-60-57.4ЭВ-3обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 11.11.2013 № 07-60-57.4ЭВ-3 подлежащим изменению в части уменьшения размера штрафа до минимального.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и изменить постановление № 07-60-57.4ЭП-3 от 11.11.2013г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о  привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Югтрубопласт», ст. Динская по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, уменьшив сумму  административного штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира