Решение от 27 января 2014 года №А32-38302/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38302/2013
 
    27 января 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лазько С.С. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчиков: Куиз А.К. – доверенность от 01.04.2013, удостоверение
 
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
    Установил:
 
    ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    В период с 05 по 10 октября 2013 года прокуратурой Темрюкского района при проведении проверки соблюдении законодательства о недропользовании установлено, что ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод из артезианской скважины № 72694, глубиной 145м, расположенной на северозападной окраине г. Темрюка. Предприятием представлена лицензия на право пользования недрами КРД 00887 ВЭ со сроком действия до 03.12.2016 с целевым назначением «добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения». Лицензия зарегистрирована 03.12.1996.
 
    Согласно «Журнала учета воды из артскважины» ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» за август 2013 года из скважины № 72694 было добыто 79 м3 пресной подземной воды, за сентябрь 2013 года было добыто 30 м3 пресной подземной воды.
 
    При проведении проверки ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» технический проект разработки участка недр (водозабора) предприятием не представлен, добыча пресных подземных вод осуществляется без проекта.
 
    Так же установлено, что ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» осуществляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии КРД 00887 ВЭ.
 
    По факту выявленных нарушений, 31.10.2013 прокуратурой Темрюкского района в присутствии Макаровой М.В. по доверенности № 01-207 от 04.09.2013, в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013  получено представителем по доверенности ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» Макаровой М.В. 31 октября 2013 г.
 
    05.11.2013 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление №14-02-214-ЭИ-1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
 
    В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.
 
    В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
 
    Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
 
    На основании п. 1 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ, владелец лицензии наделяется всеми правами и несет всю ответственность, как пользователь недр, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ, владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения предъявляются следующие требования:
 
    - 1.6. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта... Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
 
    При проведении проверки ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» не представлен проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения - скважины № 72694, что является нарушением п.п. 1, 3 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ.
 
    П. 4 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ установлено, что владелец лицензии обязан в течении одного года составить программу мониторинга подземных вод и осуществить ее реализацию.
 
    П. 7 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ установлено, что владелец лицензии обязан осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации.
 
    В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах», наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе должны проводиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты.
 
    При некруглосуточной работе скважин измерения уровня следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед каждым ее включением. Аналогичные измерения необходимо производить также при наблюдениях за техническим состоянием водозаборных скважин, то есть перед их остановкой и непосредственно перед их включением.
 
    Для измерения уровня воды в эксплуатационных скважинах используются электроуровнемеры.
 
    Все измерения уровня производятся от края обсадной или пьезометрической трубы, превышение ее над поверхностью земли должно быть тщательно измерено и занесено в журнал режимных наблюдений (приложение 4).
 
    В журнал вносятся данные глубины уровня подземных вод от поверхности земли, которое вычисляется следующим образом: от глубины уровня подземных вод, измеренного от края обсадной или пьезометрической трубы, вычитается высота патрубка (превышение края обсадной или пьезометрической трубы над поверхностью земли).
 
    При проведении проверки ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» журнал режимных наблюдений не представлен, не представлены данные, подтверждающие осуществление реализации и ведение мониторинга пресных подземных вод, что является нарушением п. п. 4, 7 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ.
 
    Кроме того, при проведении проверки ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» технический проект разработки участка недр (водозабора) предприятием не представлен, добыча пресных подземных вод осуществляется без проекта.
 
    Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  от 31.10.2013.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является правильным.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение условий лицензии на право пользования недрами КРД 00887 ВЭ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей недропользователя.
 
    Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения лицензионных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не допущено.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013  вынесено в присутствии Макаровой М.В. по доверенности № 01-207 от 04.09.2013, получено Макаровой М.В. 31 октября 2013 г. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.11.2013 11.00 ч. в Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 9.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Из текста оспариваемых постановлений следует, что обществу назначено административное наказание в среднем размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.
 
    Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейвынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить, в части установленной меры ответственности, изменив размер санкции на 300 000 рублей.
 
    В  соответствии  с  частью 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 29, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении ФГУП «Темрюкский осетровый рыбоводный завод» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части установленной санкции в виде штрафа в размере 350000 рублей, уменьшить до 300000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Ф.Г. Руденко